Panelák naležato

Ano, to je přesně ono. Recenze bude, už je napsaná, na řadu přijde tak za 2-3 týdny.
~

Bohužel ano, masová produkce a pak také minimální zájem o veřejný prostor. Vlastně ani předpisy se svými požadavky na minimální odstupovou vzdálenost moc nenahrávají něčemu rozumnějšímu (to jsem načerpal z knihy Sídelní kaše, brzy se tu o ní objeví zmínka).

Odkaz odmazán, viz pravidlo č. 3 (http://blog.wuwej.net/2012/05/03/co-nepatri-do-komentaru.html)
~

Článek o pražské výstavě o panelácích od pana jm, vřele doporučuji: http://jarmik.pise.cz/179078-vystava-o-panelacich.html
~

Super, až na to druhé druhé místo v soutěži, které z paneláku udělalo strakatou továrnu, se mi všechny přístupy a nápady líbí. A neřekl bych, jak velký mají takové paneláky potenciál. Díky.
~

He? Dokonce z Německa .)

http://stavba.tzb-info.cz/regenerace-domu/8053-dvojnasobna-obytna-plocha-diky-nastavbe-s-konstrukci-na-bazi-dreva

a pak jsem našel ještě tohle, ale je to "jenom" český studentský projekt, taky pěkný:
http://www.stavbaweb.cz/admin/files/2012_06/aha_2_2.jpg
~

Hm, člověče, hledal jsem to - a nenašel, Němci si to nějak dobře střeží .)... nebo prostě neumím německy. Snad nějaké studentské projekty, soutěže:

http://fast10.vsb.cz/226/zadani-sem-praci/bb5/galerie5.html
http://www.earch.cz/clanek/3858-vysledky-souteze-panelovy-dum-21stoleti.aspx

Paradoxní, že ta Trellick Tower, co jsem nalinkoval, je docela dost "hip" adresa oblíbená mezi londýnskými snoby. Výhled na město k nezaplacení .)

Ale existuje pak i její dvojče Balfron Tower, kde je všechno, jak bys čekal: prostě ghetto.

Ale na obou věžích je něco "provokujícího" a vlastně mám pro ně trochu slabost, není to úplně klasický panelák.
~

Winter: paneláčky jsou opravdu strašlivé. Zajímala by mě ta revitalizace, nemáš nějaké odkazy na podařené příklady?
Interakce ano, už jenom při čekání na výtahy se člověk (ne)chtě seznámí.
~

Pokud se podíváte na soudruhy v Německu, zjistíte, že z paneláku se dá udělat docela příjemné bydlení: revitalizace zde neznamená jen polystyren plus šaškovský háv, ale třeba i sejmutí pater, nástavby, střešní zahrady, případně si v té zahradě ještě můžete postavit domek nebo moje favoritní řešení a to vybourání velké díry doprostřed a následné vytvoření kryté zahrady .). Paradoxně je panelák mnohem flexibilnější než tyhle bažiny rodinných domků spoutané naprosto zbytečnými příjezdovými komunikacemi, které ještě někdo (ano, dańový poplatník) musí imervere udržovat.

Jinak jsem teďka šel po sídlišti Fifejdy, kde vznikl naprosto spontánně funkční parter: z kočárkáren a pod se stala cukrárna pro matkly na mateřské a podobně. Vůbec Ostrava má relativně vysokou kvalitu sídlišť (až na Dubinu), rozhodně vyšší než například Praha.

Víš Wu, ono to sestěhování lidí do vysoké koncentrace nutí ty lidi vzájemně sociálně reagovat. Sice to není ta organická socializace jako na vesnicích nebo v klasických blokových čtvrtích, ale taky to nejsou ty hororové zprávy, které nám předkládají média. Žádné vraždění na patrech se fakt nekoná. Hodně ale záleží na počtu bytových jednotek na vchod. Sám jsem vyrůstal v domě, kde jednotek bylo cca 22, což se ještě dalo. Víc už je docela risk: neschopnost se domluvit na údržbě a opravách.

Každopádně tyhle satelitní městečka nenutí k ničemu a mám pocit, že lidé, kteří si v něm koupí domek, ani nic nechtějí: je to symbol totální rezignace. Narozdíl od nájemců paneláků, kteří při rozhodování nemají žádnou (finanční) svobodu, člověk, který vyplázne 2,5m za domek v satelitu by alespoň mohl být sdostatek soudný, aby z celkové částky dal 0,1m za pořádný projekt a postavil si domek třeba jen za 2m: za to ve všech směrech lepší. Ale není zájem: přece nebudeme cpát prachy těm užvaněným intelektuálským architektům, kteří navrhují márnice.

Tyhle satelitní městečka stojí jen na jednom: iluzi nezávislosti a soukromí, zároveň těží z toho, že většina lidí nemá nejmenší tušení, co nezávislost a soukromí vlastně jsou. Neprodává se dům, ale obraz domu. Spektákl.

P.S.: Většina paneláků už je za datem expirace (komunisti stavěli na 30-40 let), ale jak se ukazuje, většina stavebních děl se prostě přežije. Netroufám si tvrdit o kolik se dá jejich životnost prodloužit, ale takových 50 let to bude určitě (s úpravami).

P.S.: Na závěr pár makabrózních paneláčků ze zahraničí

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=3962262
http://en.wikipedia.org/wiki/Trellick_Tower


~

Kojot: však já taky nemluvím o ekonomických důvodech a dostupnosti domu namísto bytu v paneláku. Mluvím (v článku) o tom, že to jiné bydlení ve vlastním domě nakonec dopadá stejně uniformně, neosobně a nehezky. A o tom, že paneláky jsou neestetické a nekulturní (v komentáři).
Jinak souhlas, panelákové sídliště nakonec bývá lépe vybavené (a funkčnější?) než satelit.

Jago: no jo, asi duch doby. Přitom by vůbec nemusely být tak uniformní.

jm: ano, velikost, často rozmístění, sedlová střecha by myslím také pomohla, ozdoby, nepravidelnost, odstupňování (stupňovitá pyramida, třeba).
Zajímalo by mě ovšem, co je pravdy na poplašných zprávách o omezené životnosti paneláků.
~

@Martin Staník: Ano, pokud má někdo peníze na dům v satelitní vesničce, tak se může svobodně rozhodnout, kde bude žít - samozřejmě v rozumných mezích, ne třeba ve vile na Bahamách, ale co se běžných variant bydlení v ČR týče, tak ano.
Mimochodem: Krejčířova vila je volná a nikdo o ni nestojí - http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-54760010-vily-kralu-podsveti-nikdo-nechce - :-))) (tedy až na toho squattera...)
~

To Kojot: Jasně, že jsou lidi, kteří jsou třeba nemocní, nebo sociálně slabí, ale pokud má někdo peníze na dům v satelitní vesničce, tak se může svobodně rozhodnout, kde bude žít. Ono je to totiž asi celkově o životní filozofii a podle sebe soudím, že možnost volby je tu vždy, otázka je jestli ji taky vidíme.
~

ad paneláky, to mi nedá. Přikláním se k p. wu, že to bylo selhání. Samozřejmě ne zdaleka ve všech ohledech. Ale bylo to selhání hlavně ve velikosti těch domů, která se nedá napravit, protože jsou občas obludné.

Je řada jiných aspektů, které já za selhání nepovažuju, protože jsou napravitelné. Je třeba vidět, že to je montovaná výstavba s naprostou prioritou nízkých nákladů, navíc dělaná v době před nástupem nových materiálů, a ještě z doby uzavřené ekonomiky, kdy museli vystačit jen s domácími materiály. To znamená, že pro dosažení dnešního standardu je potřeba ty domy opravit a dostavět (střecha, stavební otvory, vzhled, sanita, výtah, společné prostory). Což ale po 30-40 letech budou potřebovat i domy z jiných dob, byť třeba ne v takovém rozsahu.
~

Ono se stalo módou kritizovat paneláky, myslím, že to byl Havel, kdo přišel s tím termínem "králíkárna". To, že tak bylo zajištěno obrovskému množství lidí dostupné bydlení, zůstalo jaksi ponecháno stranou. On totiž každý nemá na to, aby si v dosahu svého zaměstnání pořídil pěkný a solidní dům, či koupil nebo pronajal byt v centru v elegantním domě ze začátku století.
Jinak Lucienne nyní bydlí v paneláku na sídlišti v Brně (Starý Lískovec). Byl jsem se tam za ní podívat - je tam hodně zeleně, je tam obchod, lékárna, o dvě zastávky dál poliklinika, široká nabídka volnočasových aktivit pro děti i dospělé... Myslím, že je to rozhodně lepší než to satelitní městečko.
...
PS: Martin Staník: "Každý má možnost volby, kde bude žít." - nemá.

~

lojzo: no jo, dotkli, koukám na to, prečetl jsem si diskuzi a vidím, že jsem od té doby ubral na rezolutnosti :)

jm: to asi ano, jenže jak jsou všechny ty domy stejné, slévá se to v ... kaši. Sídelní :).

AleŠ: jo, klasické paneláky Východního bloku byly opravdu estetické a kulturní selhání.

Martin Staník: ano, každý má tu možnost, ale je to těžké rozhodnutí a obtížný krok. Vždycky je to něco za něco.
~

Každý má možnost volby, kde bude žít. Je pravda, že některé věci člověk předem nedomyslí a uvědomí si je, až když je pozdě. Já jsem utekl z Pardubic, do šluknovského výběžku a nelituju. V našem malém městečku Lipová, je vše co potřebuje k životu a co není, se dá pořídit v blízkém Německu, nebo okolních městech. Mám pocit, že lidi tady mají k sobě mnohem blíž. A je tady nádherná příroda, což člověka perfektně dobíjí.
~

jm: Z ekonomického hľadiska to nepochybne správne je, ale na druhej strane to ľuďom veľmi neprospieva - s hustotou obyvateľov rastie napríklad zločinnosť. A - možno paradoxne - anonymita i izolovanosť.

Tribun: Projektovaná áno, realizovaná nie vždy.

Wu: Povinné to (obvykle) je, na to slúži územný plán. Že jeho zmysel starostovia často nechápu, prípadne ho schválne obídu, je iná vec.
Už sme sa kedysi tejto témy dotkli v diskusii tu: http://blog.wuwej.net/show.php?id=1232242620000&title=Christopher%20Day:%20Duch%20a%20m%EDsto&backlink=http://blog.wuwej.net/2009/01/18/christopher-day-duch-a-misto.html ;-)
~

Pokud jde o to, že na malé ploše je tam hodně lidí, tak to mi připadá správné, pokud jsem si odnesl z četby kritiky satelitní výstavby. Malá koncentrace obyvatel na plochu je asi hlavní urbanistickou kritikou satelitů, že se plýtvá krajinou a penězi na velkou infrastrukturu pro málo uživatelů. Když tady jich je hodně, tak využívají veřejné zdroje relativně efektivněji.

Spíš z pohledu těch obyvatel to může být problematické, pokud tam nemají veřejné služby blízko.


~

Jago: výstižné přirovnání.

Tribun: já většinou zastávám stejný názor - než takový satelit, to raději sídliště. Jenže když jeden soused vrtá, druhý dupe, další kouří na balkóně a kouř se táhne oknem do bytu... tehdy mé přesvědčení slábne :)


lojzo, Tribun: Ohledně vložení urbanisty - to by to muselo být povinné a státem (stavebním úřadem) vyžadované. A navíc by to musel být urbanista úřední. Jinak nevěřím, že by se cokoliv změnilo.

~

Na těch sídlištích byla ta vybavenost hlavně projektována. Byly totiž projektovány na bydlení, nikoliv na zisk.
~

Ani urbanista s tým veľký zázrak neurobí. To je otázka peňazí - pre developera je vždy jednoduchšie (a ziskovejšie) rozparcelovať a rozpredať celý pozemok domčekuchtivým zákazníkom než vyčleniť časť z neho pre vybavenosť.
Paradoxne sú na tom panelákové sídliská častokrát lepšie, lebo za roky ich existencie tam už nejaká vybavenosť stihla doraziť.
~

Prostě takové lepší ghetto. Ale ti lidé si za to do značné míry můžou sami. Nechají se zaslepit vidinou vlastního domku a vůbec jim nedochází, že obec je víc, než prostý součet ubytovacích kapacit.

Jo kdyby to kromě architekta a developera (tak se dnes říká zlatokopům a s rozvojem čehokoliv to nemá nic společného) viděl ještě urbanista a mohl se do toho vložit, pak by možná takové uniformní, ale dobře strukturované sídliště mohlo být lepší, než "přirozená" obec poznamenaná lidovou tvořivostí a živelnými variacemi na "podnikatelské baroko".
~