Wuwejův zápisník

Co nepatří do komentářů

Čtěte od konce stránky, nejnovější komentář je jako první.
Podívejte se také na pravidla pro komentáře.
V textu komentáře můžete použít formátovací znaky * (tučné písmo) a _ (kurziva). Uzavřete jimi text zleva a zprava, naformátuje se automaticky.
Pro odběr komentářů k tomuto článku jako RSS použijte tento odkaz.

(požadováno)
(jen osobní / nekomerční)
(ochrana proti spamu)

Zaškrtnutí způsobí, že budete mít předvyplněné údaje (nick, mail, ...) ve formulářích. Řešení je založeno na cookies, zaškrtnutím souhlasíte s jejich použitím. Souhlas můžete kdykoliv odvolat kliknutím zde.
Wu
2013-04-15 23:32:26
Přesně tak, někdo to ze stručného pravidla odvodit nedokáže a tak jsem musel postupně přidávat konkrétní příklady.
Komentátoři jsou tu skvělí, diskuze jsou úžasný doplněk článku, mnohdy ho kvalitou převyšují.
Linniére
2013-04-15 17:19:47
Docela mě pobavilo, jak rychle naskákali aktualizace a rozvedení původně jednoduchého pravidla (tedy předpokládám, na základě vývoje, že původně bylo celkem stručné a jednoduché) :-)

Každopádně musím ocenit vysokou úroveň komentářů, která se Ti tu na blogu drží a složit poklonu Tvým pravidelným (i méně pravidelným) komentátorům.
Komentáře většinou pročítám většinou jen pod kontroverzními články v elektronickém tisku, na blozích už tak často ne. Tady se ale častokrát začtu...
Wu
2012-12-13 01:46:45
Ale ne, nejsi dryáčnický, já s Tebou souhlasím.
Třeba to kopírování pro vlastní potřebu je samozřejmá a správná věc - když k něčemu mám přístup, můžu si to zazálohovat a podívat se na to až budu chtít. A je jedno, jestli to autor poskytl zdarma, nebo to chce zaplatit a já jsem mu přispěl.
Nesnáším (technické) DRM; nikdy jsem si nekoupil nic, co by mi bránilo užívat to tak, jak chci a dělat si kopie, jaké chci a nikdy nekoupím, tedy samozřejmě dokud to půjde a ty "approved" komponenty nebudou jediné existující či povolené (ale takovou dystopii bych snášel jen těžko). Proto nemám Kindle ani iTunes. Proto si nekoupím eBooky od Jan Melvil Publishing, i když by mě zajímaly. Atd.
Technické DRM = nekupuji. (Sociální mi pochopitelně nevadí, že v eKnize od Palmknih vidím napsáno, že jsem si knihu koupil já, mi v užívání nijak nebrání).
klokanek
2012-12-11 11:16:47
Wu: Máš pravdu, příspěvek byl míněn hlavně jako poznámka k dvojznačnosti některého obsahu. A díky za odpověď, že co je sporné, necháš být.
Všiml jsem si té autocenzury na mnoha místech po zátahu na Megaupload -- najednou se lidi začali bát. Potom, co česká policie obvinila (tuším) kluka, kterej EMBEDOVAL obsah z jinýho webu z porušování autorských práv třetí strany, začaly mizet i různý embedy (pravda, spíš do černé než šedé zóny), přestože nakonec toho kluka nemohli odsoudit.
Taky jsem chtěl říct, že KAŽDÁ webová stránka, každá informace každý video, má svýho autora. Začíná se vytvářet pocit, jakobychom si informaci (text, kniha, hudba, obraz) nemohli uložit k sobě do počítače, případně se podělit s kamarády. Na to máme nevzatelné právo. Knížku taky strčíš do kopírky a ofotíš si ji. Taky z toho v kopírně vybírají poplatek za "autorská práva" a tento poplatek je obsažen i v ceně např. pevného disku. Taky knížku půjčíš kamarádovi (půjčíš mu knížku z Kindlu?), nahraješ mu kazetu s oblíbenou hudbou, vypálíš mu cédéčko (vypálíš mu cédéčko z iTunes?), a podle zákona i morálky můžeš.
Je to celé dvojznačné. Když se člověk podívá škarohlídsky, vidí paralelu s dobou v jiném režimu, kdy se taky nesměly šířit knížky (vybrané), kdy se nesměla šířit hudba (vybraná). viz http://xkcd.com/129/
Nechám už toho, jsem zbytečně ideologický a dryáčnický.
Obdivuju pana Wu za slušnost. Dloubu do toho, jestli přehnaná korektnost není autocenzura. Ale v podstatě je mi jeho postoj sympatický.
Jago
2012-12-04 06:53:54
Wu: Díky a jsem rád, že máme stejný názor.
Wu
2012-12-04 00:36:22
jm: tuhle mě zaujal jeden čtenář. Byl u mě tři a půl hodiny a prošel asi 40 stránek. To jsem zíral!
Ano, solidních míst v médiích ubývá. Dočetl jsem teď Čapkovo Jak se co dělá a ve statích o novinařině, když jsem četl o všech těch profesích, reportérech, specialistech na to či ono, přemítal jsem, jak to asi vypadá v dnešních novinách.

Jago: aha, verzálky a kapitálky, díky za upozornění, splývalo mi to. Jo, zvýraznění slova nebo části mi také nevadí, na rozdíl od celého komentáře. Upřesním to tam. A opravím kapitálky.
Diakritika - dělával jsem to také, a dnes mi to také vadí. Třeba to za pár let také zakážu :)
Formátování, hm.
Přidělal jsem klasickou textovou konvenci hvězdičkaTEXThvězdička pro tučné písmo a podtržítkoTEXTpodtržítko pro kurzivu. Bude to stačit?
Jago
2012-12-03 19:18:57
K tomu poslednímu dodatku: I mně vadí, je-li celý komentář psán verzálkami (kapitálkami se u tebe ani psát nedá), protože jestli ostatní píší normálním způsobem, mám nutně dojem, že verzálkový komentátor chce svůj komentář nějak zvýraznit, aby nad ostatními vynikl, i když pro to zpravidla nemá objektivní důvod. Naopak nemám nic proti tomu, když napíše verzálkami tu část textu, která za zvýraznění stojí. Škoda, že se u tebe nedá používat v komentářích tučné písmo, kurzíva a podtržení.
Mně hodně vadí psaní komentářů bez diakritických znamének. Komentátor pro to může mít objektivní důvod (nemá českou klávesnici), ale někdy mám dojem, že je jen líný přepnout z anglické klávesnice na českou (dělají to většinou programátoři) a čtenář ať se sám dovtípí, co se mu vlastně píše. Třeba tohle: Mej se! = pěkně nebo mejdlem? Myslím, že Arthur Dent si psaní komentářů bez diakritiky ke svým článkům dokonce zakázal.
jm
2012-12-03 09:02:46
ad statistiky: dovolím si přispět do ankety prohlížečů statistik svých blogů. Odkazující stránky mě též baví (i když něco překvapivého se mi tam objeví hodně málokdy). Já si s oblibou prohlížím taky přehled čtenosti článků podle doby strávené na stránce - samozřejmě občas tam může / musí být zapomenuté otevřené okno prohlížeče. Ale jinak si pod tím představuju čtenáře, kterého článek zaujal a dlouho si ho četl.

ad autorská práva: Jenom na okraj: mě na tom nejvíc asi mrzí, že ty nové technologie ničí pěkná pracovní místa v zábavním průmyslu, v médiích a podobných docela příjemných odvětvích. Jsem zvědav, jak se to celé vyvina. Někdo může proti tomu namítnout, že ta média byla nafouknutá výjimečně v minulém století v souvislosti se vstupem mas do ideologických bitev. Respektive, že historie masového zábavního a informačního průmyslu je příliš krátká a bouřlivě se měnící na to, abychom vůbec mohli říct, co je normalita.
Wu
2012-12-03 00:36:34
Bára: díky. S těmi odkazy to chápu stejně, když diskuzi přispěje, je to ok. Řeším hlavně políčko "Stránky", to zkoušejí zneužívat pro SEO celkem často.
Tak tuhle úchylku, sledovat odkud kdo přichází, mám taky. Většinou se pro každý den podívám na počet zobrazení, občas se podívám na nejzobrazovanější stránku, ale pokaždé na zdroje odkazů. To je nejzajímavější :).
Linkování obrázků přímo od sebe jsem zatrhl už dávno, viz. http://blog.wuwej.net/2007/05/20/nastroje-pro-web-ochrana-dat.html

Mordemy: ještě vtipnější je, že tu nemluvíme o tom co napíšu já, ale co napíšete vy. Ty zejména :).

Jago: v každém případě by ale svůj postoj měl autor jasně deklarovat, jinak čtenáři tápou a nekteří - třeba já - se vztekají :) (http://blog.wuwej.net/2009/07/13/neodpovidani-na-komentare.html). Souhlasím s hodnocením diskuzí; jsem moc rád jaké jsou a jací lidé do nich přispívají.

klokánek: je to tam vyjmenované, stahování (autorsky chráněných, to jsem nezdůraznil, pravda) hudby, filmů, knih, software. Přestože souhlasím se současným nastavením práv, zákonů, institutem kopírování pro osobní potřebu i legálním zveřejňováním odkazů, jsem také přesvědčen o tom, že autorům, čehokoliv, náleží odměna, že je v pořádku jim přispívat, díla si kupovat. Znám samozřejmě fakta či tvrzení o tom, že stahovači také více nakupují, že šíření autorům neškodí a celkem o nich nepochybuji. Správné je ale autory odměňovat. Takže morální apel.
Proč to má posuzovat čtenář? Čtenář většinou velmi dobře ví, co dělá, neználků je dnes málo. A tam, kde to nebude snadno poznat, nebudu to řešit ani já.

P.S. Ješte je třeba dodat, že nesouhlasím s cenovým a distribučním nastavením, ale to je zase jiná kapitola a nerad bych se tady dostal do nekonečné diskuze o autorských právech a právech na informace.

P.P.S. Jo ale teď když na to koukám znovu, co jsi napsal - jestli jsi mě jen chtěl upozornit na to, že ne každý odkaz na knihu, mp3 nebo film je šedá zóna, tak se to dalo napsat jednodušeji :-)
klokánek
2012-12-02 00:46:22
Zajímalo by mne, co přesně považuješ za šedou zónu a proč? A hlavně proč omezovat tento typ obsahu? Jak se liší odkaz typu "přečtěte si to tady: http://www.sweb.cz/tady_je_knizka.html" od odkazu "přečtěte si to tady: http://www.uloz.to/12355". Majitelem autorských práv? Kdo to posoudí? A proč to má posuzovat wu? A proč to má dopředu posuzovat a sebecenzurovat čtenář? Nebo to je strach, aby se zde nevyskytoval "ilegální obsah"? Proč, když zveřejnění odkazu ilegální být nemůže? Nebo to je nějaký vyšší morální apel, slušnost? Tenhle klíč a tohle rozlišování by mne zajímalo.
Jago
2012-12-01 22:05:27
Když už Bára nakousla ty odpovědi na komentáře:
Záleží na tom, jak je komentování na tom kterém blogu zavedeno. Někteří autoři jsou názoru, že návštěvníci by měli komentovat pouze jejich článek resp. pouze jejich názory vyjádřené v diskusi a nebudou reagovat na komentáře ostatních. Pak je asi na místě, když autor reaguje na jednotlivé komentáře, i když to občas vede k iks stejným komentářům typu "Děkuji za pochvalu!". Jak píše Bára, v podstatě tím komentátorovi sděluje, že jeho komentář četl. Jakmile však autor připustí možnost komentářové diskuse mezi dvěma či více návštěvníky, nemusí, myslím, na každý jejich komentář odpovídat.
Nějak tak to máme s lojzom zavedené v naší kavárničce. Ta je ovšem zaměřená trochu jinak, jde nám hlavně o relax, poučení, legraci a pohodu návštěvníků, neřešíme kardinální otázky života, vesmíru a vůbec a nevadí nám, když komentáře sklouznou ke zcela jinému tématu, než článek. I my ovšem máme svá pravidla komentování, která se od zdejších téměř neliší.
Samozřejmě velice záleží na tom, kdo na ten který blog chodí a co případně napíše do komentářů. Myslím, že na těchto stránkách se scházejí a projevují korektní lidé a nepozoruji, že by se zdejší diskuse zvrhávaly např. ve vzájemné napadání.

Mordemy
2012-12-01 11:49:15
Vtipný je, že soukromý věci jsou úplně vše, co tu napíšeš, protože z jakýhokoliv projevu (byť literárního, byť na blogu a byť o knížkách) se ty "osobní a soukromý" věci dají časem vždycky vytěžit. Prostě tahle snaha věci rozpojovat, místo aby se spojovaly, je marná.
Bára
2012-12-01 08:34:07
Odkazy v komentářích nechávám, pokud se hodí k tématu a nějak ho rozšíří. Jinak to mažu.
Tebe si vážím, že na komentáře odpovídáš, ne všichni to dělají a pak nevím, zda má cenu tam něco psát.
Kapitálky - vnímáme je stejně, já je v textu používám, pokud potřebuji vykřiknout.
A jedna moje úchylka, ne denně, ale docela často sleduji, odkud ke mně lidé chodí. Je to zajímavé, když pak na sebe najdu nějaké odkazy v diskuzích (obvykle překvapení v jakých) nebo moje ukradené obrázky, které linkují ke mně na blog. Denně mám legračně několik přístupů třeba ze stránek Czechteku, visí tam moje fotka s policajty nebo z jednoho módního blogu, kde mi ukradli snímky večerních šatů. Zatím to neřeším.
Wu
2012-06-10 00:28:14
Hm, to vypadá přijatelně, rozmyslím se, jestli se inspirovat, nebo ne, díky.
mm-marek
2012-06-09 16:49:59
někdy jo. Třeba hypoteticky, pokud budu mít článek o tom jak jsem rekonstruoval byt a někdo přidá komentář co má hlavu a patu (má nějakou hodnotu, rozšiřuje článek) a shodou okolností prodává dlaždičky tak to beru. Nebo mám komentátora, "známe se" už delší dobu a má několik webových stránek. Nick si nechává stejný, ale stránku mění... no a pokud to je dlouhodobý čtenář, nechám to tam :)
Wu
2012-06-07 23:30:32
Takže necháváš i projekty komerční?
mm-marek
2012-06-07 19:29:08
Odkazy na vlastní projekty chápu jako jakousi "odměnu" za smysluplný komentář. Takže u sebe na webech to tak nechávám být, jsou lidi co mají pokaždé jiný web v odkazu. A někdy je třeba i k tématu, to beru jako skutečný bonus navíc :)
Wu
2012-05-30 10:45:22
Jago: díky za upozornění. Fyzicky je jeden, ale publikovaný byl třikrát. Poprvé, podruhé omylem, potřetí jako aktualizace.

lojzo. nadbytečné vypublikování jsem odstranil, takže máš pravdu taky :)
lojzo
2012-05-30 10:31:24
Jago: Ja ho mám len raz - tak dúfam, že chyba bola v tvojom prijímači.
Jago
2012-05-30 07:27:58
Wu
2012-05-27 00:30:14
Máš holt štěstí, tady to také dlouho vypadalo bezpečně, ale oni si cestičku nakonec najdou všude :-/-
Henry Psanec
2012-05-25 20:38:17
Tedy, já se až na pár výjimek se spamem na blogu nepotkal, ale někdo mi pythicky zvandalizoval uživatelskou (profilovou) stránku na anglické Wikipedii, když všechno smazal a napsal tam "Fuck Alison". Než jsem si toho všiml, nějaký údržbářský robot to revertoval.
Wu
2012-05-05 20:52:17
jm: copak odkazy na blog, k tomu je to určené, a vydělávat si na blogu reklamami může zkoušet libovolně - ale cpát ke mně odkazy na půjčkové servery?
jm
2012-05-04 08:26:02
Říkal jsem si právě u Tvého článku onehdá, jak jsi psal o oblíbeních blozích (!), že velká část kvality blogu pro mě jako čtenáře jsou komentáře. Na Tvůj blog chodím rád z velké části právě i kvůli duchaplným komentářům.

Takže souhlasím, že komentáře si zaslouží pozornost.

Já osobně ty ruční roboty nemažu, pokud vytvoří text, který souvisí s tématem článku. Mám přeci jen pochopení, že prostě kšefty se nějak shánět musí, a dát si odkaz u příspěvku toleruju.

Už jenom kdybych bych měl blog na své doméně a snažil bych se platit náklady z těch reklamních systémů, tak bych si taky dával odkaz s cílem, aby to nakonec přineslo peníze.
Wu
2012-05-04 00:27:12
Tomáš Pecina: bohužel, tihle jeví znaky živých bytostí. Někteří linkují svoje projekty, jiní vypadají jako by měli zaplevelování jako brigádu.

Jago: díky, budu tvrdý :). Jo a pokud si zpětně vybavuješ nějaký komentář, který jsem tu nechal a který by si zasloužil nebýt, dej vědět.
Jago
2012-05-03 14:12:52
Tomáš Pecina
2012-05-03 13:37:12
Vysvětlení je prosté, Watsone: zapomněl jste aktivovat ochranu před spamboty.