Jaroslav Flegr: Zamrzlá evoluce

S tím "nechce" nemám vůbec problém, pokud to někdo použije.

Kdo chce diskutovat o evoluci, nemůže začít bez akceptace toho základního kouzla, že účinek nastává mechanicky, nezávisle na motivaci aktérů.

(To samé jako v modelu tržního hospodářství.)
~

tresen, Tribun: co přesně bylo podstatou Darwinova učení zreprodukovat nedokážu - ale moc důležité to není. Sehrál svou roli, následovala další zkoumání, vyvracení a doplňování - a důležité je to, co víme teď.

Jm: no jo, je to zábavné, fascinující a šokující, obzvlášť když to některé paradoxní jevy umí vysvětlit. Ale nemůžu se zbavit dojmu, že je to záměna příčiny a důsledku, nebo spíš záměrné zlidšťování. Stejně jako když se u viru říká, že si "nechce" vyhubit hostitele nebo že "spásá pastvinu". vyjádření je chytlavé a razantní - a zavádějící.
~

"moc mě tehdy neodarwinismus neuchvátil"

@Mr. Wu: Čistě z hlediska zábavnosti mě bude mrzet, jestli ten Dawkins se pletl. Ta představa, že všichni jsme jen dočasná pokusná vozítka pro nevázané závody alel, mi i po letech bere dech a působí závrať. A hlavně to dává neodolatelně komickou perspektivu veškerému lidskému snažení.
~

Podstatou Darwinova učení je konstatování, že druhy vznikají v důsledku adaptace na vnější podmínky, nikoliv z rozmaru nějakého jakéhosi Stvořitele. Jestli je ta adaptace čistě mechanická, nebo částečně i inteligentní a volní, je až sekundární problém, jehož chápání podléhá vývoji. Darwin sám například ještě nic netušil o epigenetice.
~

sax kaktusy jsou celkově taková nějaká divná hříčka přírody :).

k odkazovanému článku - ona ta konkurence je sice neoddiskutovatelná, ale není to evoluční pohon. Průnik do nových životních prostorů ano, ale ve spojení s nízkým počtem jedinců, teprve tehdy se mohou začít uplatňovat mechanismy vedoucí k diferenciaci.

Jm taky jsem kdysi něco četl, ale moc mě tehdy neodarwinismus neuchvátil (tím nechci říct, že bych nesouhlasil, nebo k tomu přistupoval z jiných pozic, to rozhodně ne - prostě jsem to akceptoval a studoval něco dalšího). To Flegr je jiná káva!

A.P. no jo, ten podtitul. Ale je to provokace, už od počátku, je to i pravopisně špatně.
~

Díky za pěkné připomenutí.

V Červené královně a Sobeckém genu jsem svého času hodně "frčel".

Zamrzlým genem jsem pak evoluční čtenářskou fázi víceméně ukončil. A pan Flégr mě tehdy nepotěšil! Člověk pracně vstřebá formulku sobeckého genu, je rád, že něco pochopil, a pak mu to rozbijou.

Chystám se k tomu tématu vrátit. Mám takové osobní "metatéma", že myšlenka biologické evoluce mi připadá podobná myšlence tržního hospodářství.

Obojí jsou koncepty svobodné soutěže, které zcela bez záměru produkují ty nejvíce fascinující výsledky. Jenom že jsou tak abstraktní, že je otázka, do jaké míry vlastně popisují realitu.
~

Pred asi 10 lety jsem nasel na chodniku jedno "ucho" opuncie (toho kaktusu), co se asi odlomilo nekomu v okne a spadlo dolu. Tak jsem ho soucitne sebral a strcil na zkousku do hliny...a nic, 5 let bez pohybu, zmeny barvy, velikosti, jak by bylo z plastu.
A po 5 letech, pres noc, narostlo druhe ucho, asi 15 cm (!) a od te doby opet nic...mam ted dvouuchy kaktus, co se nehybe.
Zadny linearni vyvoj, ale primo Velky skok.
Zde zajima svodka o jedne vedecke praci z 10 let starych Blistu:
https://legacy.blisty.cz/art/54201.html
Potencialita vyvoje se ukaze az ve ve volnem teritoriu, nikoliv v konkurencnim souboji...neboli Darwin naruby. Konkurence skodi zdravi.
~