"vždyť já ho dokonce bránil proti Vašim výtkám"
Me vytky, A.P. (uz mne to navadelo vas zacit titulovat "Agenturo" :o), jsou vicemene vynucene a mam jen jen proto, ze se vyjimecne, kdyz uz jde o Capka, snazim o trochu objektivisticky pohled, tedy co by jako mohlo vadit druhemu, ci co uplne nezapada, ci vycniva z capkovskeho kanonu.
Capka beru jako celek, k capkovskemu mytu jsem nebyl veden a tedy ani neprodelal zadna zklamani pri jeho cetbe coby dospely- neco se mi zdalo uzasne, neco mene, neco jsem po svych obvyklych 50 strankach odlozil (napriklad Hordubala).
Vzhledem ke kvalite nekterych del si neodvazim Capka zprumerovat a dat mu coby spisovateli nejaka procenta, nebot by to nevyjadrovalo vyse a hlubiny jeho tvroby.
-
Jinak se doufam shodneme na tom, ze zde neprovadime nejaky "boj o Capka", ale ze jde o postrehy bezneho ctenare. Vy jste s nim mel zrejme vice "prace", nezli ja, ktery k nemu pristupoval vicemene vlazne a bez predsudku a tedy jsem neprodelal nejaka vetsi zklamani ("v teto pasazi Capek pise jinak, nezli jsem si predstavoval").
Na scene jsem videl Matku a Vec Makropulos a v obou pripadech jsem usoudil, ze jde o remeslne zdatne napsana dramata, ale inscenace mne nijak hloubeji neoslovily (obe Vinohradske divadlo).
-
Jsem spise subjektivista, nezli objektivista pisi soukrome, bez pocitu, ze to bude cist nejake sirsi publikum, pred kterym bych musel vystupovat vyvazeneji.
Dale pisete:
"...ale to je přesně ono - chci být politik, nebo spisovatel?"
Tady nevim, jestli vam presne rozumim, ale, dle meho, dobra literatura je vzdy politicka a u kvalitniho literata nelze zhodnotit, jde-li o politika, anebo pisalka. Literat-funkcionar, to uz je jine tema.
Vzdyt i ten tady casto probirany zen je politikum jak poleno, se zavaznymi dopady na chod statu (!)
-
Dale:
"že by státní aparát byl tak efektivní v persekuci, to se mi zase nezdá..."
Perzekuce statniho aparatu je obvykle zlomkem perzekuce, kterou si obcane (a predevsim stredni trida) vyvadi navzaje. Obraz hroziveho, temneho, nevyzpytatelneho "velkeho souseda" se v postfreudovske analyze neobjevil jen tak nahodou.
Ceskoslovenska normalizacni pakarna je take dilem "naroda sobe", k tomu nas Moskva nijak nenutila. Dle meho byl skrze katechismus C&K rezim nasmerovan prave k podpore vzajemneho hlidani se.
-
Ta komunisticka vlozka mela upozornit na to, ze revolucni uvolneni paradigmatu muze v mnoha pripadech vest k automatickemu prijeti porevolucniho etosu a politiky. Opakuji automatickemu, samovolnemu, bez reflexe.
Tak si myslim, ze politizujici mudrovani patecnickych literatu nebylo jen jejich dilem, ale melo podporu verejnosti, ci bylo dokonce verejnosti vyzadovano. Mudrovani se stalo kulturni normou mlade republiky a, dle meho, slo
tehdy o skvelou vec.
-
"postoj Vašeho známého chápu, tak si nejsem jist, že je jeho hodnocení přesné"
Podle meho jeho hodnoceni musime nechat jen na nem a jeho rodine. Oni to videli nepresneji ze vsech, do toho bych se jim neplet a vzal si z toho jen ponauceni "jak to mohlo chodit" a ve vetsine pripadu take chodilo- bezzemkum, zadluzenym rolnikum a mestkemu proletariatu se zniceho nic dostalo vyrazne emancipace. A jestli by se tak udalo stejne, kdyby neprisli komunisti, to pro nasi uvahu neni relevantni.
-
Jinak ten Hrabal...do toho se radsi nebudu poustet. Ja ho mam odcud-pocud a z normalizacni tvorby nejsem nadsen, mam-li se vyjadrit opatrne.
Poetismus (industrialni romantismus) mne hluboce oslovuje, takze raneho Hrabala beru vsemi deseti. S pomalu se rozkladajicim statem ovsem poetismus musel nutne sklouznout do urbexu :o) a tam jiste romantika ano, ale "perlicky na dne" uz v takovem prostredi pusobi spise zoufale...ale klid, vse hodnoceno sub-jek-tiv-ne :o)
~