.... bohužel nejsem teoretický fyzik. Snažím se "sledovat" fyziku v jejích základních rysech a to mi, bohužel, pokud toho jsem vůbec schopen, musí stačit ... víc nestíhám ... takže, je mi líto, nemuhu sloužit .... :-) :-(
***
... k "informační" fyzice ...
... víš Wu ... fyzika má velký "dědičný hřích" -> mechaniku. Fyzika se jakožto "věda" začala formovat právě a především "ze vzorce" tohoto oboru, který v zásadě se skutečným světem nemá nic společného, protože jeho "referenčními objekty" jsou v zásadě a VŽDY lidské "výtvory" -> to jest člověkem udělané věci. I proslulý kulečník je lidský výtvor včetně všeho toho, co v přirozeném světě neexistuje - rovina, koule, čistý vektor a tak dále. Tomu odpovídá i "praktická" polorovina - to jest mechanika jakožto obor lidského techné, čili techniky.
Co to znamená? No bohužel to, člověk takto zkoumá cosi, co nejdříve a předchůdně vytvořil, a poté to, co takto "poznal" extrapoluje na "zbytek světa" - rozuměj: na přirozený svět. Neexistuje žádný čas a prostor a neexistuje nic, co by odpovídalo matematickým metodám teoretické fyziky, jež s časem a prostorem, předem počítají, a to ještě navíc v extrémně zjednodušené a lidsky vyabstrahované podobě.
To, že se nám v hlavě usadila představa, že "Vše" je jenom matematická "hra" hmot a energií, je výsledkem mechanické osvícenské fyziky (připraveno antickou, scholastikou a hlavně středověkou esoterikou) jakožto paradigmatu vědy vůbec.
Otázky jako:
"Může informace existovat mimo lidský mozek?"
"Může být informace zpracovávána mimo lidský mozek?"
A možná odpověď:
"Shrnuto : informace není výhradně lidskou vlastností, a není jí ani zpracování informace."
/prokousal jsem se i těmi "vzorečky" :-)/
... jsou tak je ilustrací známého úsloví: "Hodili nás do jámy, a pak nás z ní tahají."
***
Je více než zjevné, že se fyzika a věda jednou bude muset vyhrabat ze svých metafyzických základů a tendencí (tendencí hypostazovat lidské konstrukty - hle antropocentrismus, antropomorfismus a kdoví, co ještě :-) ). Ovšem to nemůže udělat nějakým dalším konstruováním a další hypostazí nových, dodatečných konstruktů, které by byly konzistentní s konstrukty předcházejícími - právě takto myšlená konzistence totiž to, že se z toho "vyhrabe" předem vylučuje.
Pokud vůbec přijmu pojem "informace", protože i to je lidský artefakt, a to jak pojmově, tak i "předmětně", tak lze říci, že svět a jeho bytosti nikdy nebyly bez "informací" a bez "výměny informací". Fyzika eliminovala "informaci", protože "informace" až zpropadeně úporně poukazují na "rozhovor" a rozhovor předpokládá cosi, co staří filosofové označili jako "subjektivitu". Fyzika nechtěla žádné "subjektivity", chtěla jen příčinnou interakci "hmot" a "energií" (což jsou konce konců opět fiktivní konstrukty) - jedinou "subjektivitu", kterou fyzika vždy ochotně připouštěla byl Bůh jakožto nevyšší "hodinář", který je konec konců k fungování jejich konstrukcí nezbytný. Protože: kdo by toto vše zkonstruoval, když my kdož konstruujeme, jsme "uvnitř" konstrukce, a tudíž jsme taktéž konstrukty - no přeci "Bůh". Hle, hle - to je stále onen důvod, proč se fyzici zpravidla s "bohem" a "náboženstvími" velmi lehko shodnou až tak, že velká část z nich jsou "věřícími". I Issac Newton byl upřímným křesťanem a není důvod mu to nevěřit.
***
"Informační" fyzika je při zachování konzistence se "starou" fyzikou velmi těžko myslitelná. Byla by to totální proměna "paradigmatu", ke které zatím nedošlo, protože tato změna by, dle mého skromného mínění, musela onu "starou" fyziku jakožto celek dát přinejmenším "do závorky" či "do uvozovek", ne-li ji zcela "škrtnout". Budeme-li chtít někdy "uvidět" ve světě cosi jako "informaci", pak budeme muset znovu pochopit bytosti, se kterými se ve světě setkáváme jako "osoby", které každá "svým způsobem" myslí, jedná, mluví a vede rozhovor, a to tak, že tímto vším ovládají a určují své "vnějškově" se demonstrující "projevy". Budeme muset znovu pochopit, že kupříkladu takový "elektron" se chová tak, jak se chová, protože se tak CHCE chovat, že to má ROZMYŠLENÉ a VYMYŠLENÉ, a tudíž že to může VYMYSLET třeba i jinak, když se mu bude CHTÍT. Vím, zdánlivě extrémní, a dostatečně "vysvětlující".
... a jsme zase u toho šamanismu ... :-)
~