Tohle jsou zaludnosti kazde dichotomie ci taxonomie obecne:
nejdrive separujete predmet, rozdelite ho na "jednotlivce" a "vsechny" a pak se ptate a s temito terminy nakladate tak, jako by staly osamocene.
Mate chleba slozeny z mouky a vody a pak se ptate, co z toho je chleba: mouka anebo voda?
I zde palti zakladni Tainterovo pravidlo:
Fakta kalsifikaci ziskana by nemela prevazit nad fakty klasifikaci ztracenymi :o)
Podle meho je rozdelovani na jednotlivce a kolektiv nasilny, vedecky, invazivni proces a s jeho vysledky je treba nakladat velmi opatrne. Ziskana "data" je treba vzdy zasazovat do souvislosti, ktere nezbavi pozorovany predmet souvislosti ostatnich.
Proto se socialni vedci vyjadruji v tehle otazce velmi, velmi obecne a to "nejdulezitejsi", co cloveka zajima je obvykle odbyto v jedne temer nicnerikajici vete.
~