Volební program na hlasovací lístky

Jago: "Povinná účast by asi plody nepřinesla, docílilo by se jen toho, že by lidi sice mručíce přišli, ale z různých důvodů by odevzdali neplatné hlasy." Celkom by som nesúhlasil. Myslím, že u dosť veľkej skupiny nevoličov je dôvodom nezáujem či lenivosť. V prípade povinnej účasti by podľa mňa veľká časť z nich regulérne odvolila a "trucovala" (neplatnými hlasmi) by len menšina.
~

Na nutnost někoho zvolit jsem myslel, u bytového družstva to funguje tak, že když první schůze je neusnášeníschopná pro malou účast, svolá se náhradní a ta už usnášeníschopná je bez ohledu na účast. V praxi to nefunguje, první schůze se nesejde v dostatečném počtu nikdy, ve výsledku je to kontraproduktivní.
Odmítání volit na placce sice odpírače identifikuje adresněji, ale jen pro okolí. Pro státní správu nulově, nepronikne k ní. Tohle by bylo přesně spočitatelné.
~

Wu: Povinná účast by asi plody nepřinesla, docílilo by se jen toho, že by lidi sice mručíce přišli, ale z různých důvodů by odevzdali neplatné hlasy. Zavést kvorum (minimální podíl platných hlasů vzhledem k počtu zapsaných voličů) by se sice dalo, ale otázka by byla, jak by mělo být velké, viz osud některých referend. Navíc při parlamentních a krajských volbách je nutné zastupitelstvo zvolit, byť třeba jen za účasti 5 % oprávněných voličů, protože zastupitelstvo je pro chod státu/kraje nezbytné. V obcích je to trochu jiné. Tam lze v případě, že nejsou kandidáti, zavést něco jako nucenou správu.
Možností, jak dát najevo, že "odmítám volit" je víc - placka na bundě, tričko, standarta aj. A rozhodně by "odpírače" identifikovaly daleko adresněji, než nějaká do urny vržená prázdná obálka.
Zajímavý systém popisuje Sergej Lukjaněnko v knize Načisto, ale to je fantasy...
~

Jago: to by mě zajímalo taky. Koukal jsem na přehled názorů tuhle: http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby/co-vy-na-to/clanek.phtml?id=669071
každý má něco do sebe. Proto jsou tyhle věci opravdu těžké domyslet...
A proto nemůžu mluvit o žádných představách změn volebního systému, nemám dostatečně promyšleného nic :).

Ale ke dvěma okruhům se vracím opakovaně:
1) možnost vyjádřit nesouhlas, něco jako "odmítám volit", který by dal možnost odlišit Mordemyho od člověka, kterému je to fakt jedno
2) uzavírací klauzule a její působení
~

Docela by mě zajímalo, jak by to vypadalo, kdybychom u nás zavedli povinnou účast voličů jako v Belgii.
Wu: A jak by sis ty změny volebního systému představoval?
~

Ludvad: ale aspoň něco si pamatují, takže teď VV propadly

Mordemy: kolaps by nahradil systém nečím novým, proto jsem dával odkaz, že mě neláká, ale nemyslím si, že by s volbami nějak zvlášť souvisel. Volení ho nezdrží, nevolení neuspíší. Myslím si, že to budou jiné faktory, nějaký globální problém lidstva (změny podnebí, populační změny, migrační tlak). A v takovém případě je celkem jedno, která barva vládne, buď zareaguje správně (a kulturní zázemí takovou reakci dovolí), nebo ne a kolaps přijde.
Mimo EU? Kde? Afrika těžko, USA to čeká taky, Asie... vhodný region by se vybíral těžko.

Nejít volit z přesvědčení je stejné jako z ignorance, volba to není, dokud ten postoj nebude reflektovaný volebním systémem. Kdyby voličů byla jen 2%, pořád to může znamenat, že 98% jich to nezajímá a nechává to na těch 2%. Místo nevolení by bylo lepší napřít úsilí ke změnám volebního systému.
~

Wu: Ten kolaps mě taky zrovna neláká, ale podle mě je to něco, co se blíží a nedá se to zastavit a přijde to tak jako tak. Nenapadá mě důvod, proč to brzdit (a v konečném důsledku jenom zhoršovat, protože čím dřív bude kolaps, tím líp pro všechny, jelikož oddalování způsobí, že to pak bude jen podstatně větší mazec a chcípne přitom víc lidí).

Podstatnější mi pak připadá, že to, že jdeš hodit lísteček do urny, tak si tím v hlavě vytváříš to spojení, že ta akce má jakýsi smysl a ZLEPŠÍ SE TÍM TVŮJ ŽIVOT. Nebo-li svůj život vkládáš do rukou systému a necháváš ho přebrat část odpovědnosti za TVŮJ VLASTNÍ život. To je podle mě největší průser současnýho stavu. Neříkám nechodit volit z ignorace a nezájmu, ale naopak nechodit volit v podstatě z přesvědčení! Když to úplně otočím, tak pokud by například přestalo chodit k volbám tolik lidí, že by voličů byli třeba jen 2%, tak teprve tím se něco zásadního změní, neboť volební systém by ztratil legitimitu. Nebo-li i nejít volit je volba.

Otázkou samozřejmě je, jestli potom (po kolapsu) bude líp. Naprosto si netroufám odhadovat. "Zajímavý" (šílený) to bude každopádně a možná není špatnej nápad pokus se držet někde stranou (minimálně mimo EU)...
~

Mordemy, víceméně souhlasím. Jenže - nepřistoupit na tu hru a volby odmítat není z hlediska systému rozlišitelné od v podstatě ideálního stavu, kdy volič rezignuje a nechá za sebe rozhodnout jiné.
Tímto způsobem se narušit nedá, minimální volební účast není stanovená, a to, že chodí málo lidí, pseudopolitikům vyhovuje. A názory lidí, včetně rozsáhlých petic, jsou zvyklí ignorovat. Proto je lepší volit, než nevolit.
Jasně, totální rozklad a nové postavení systému, to jo. Ale je to sázka do loterie, se systémem se může položit všechno a že by mě lákalo třeba tohle - http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/970-jak-prezit-ekonomicky-kolaps, to nemohu říct.

~

Jak píše Tribun, lidi se rozhodujou podle obalu. Proto je to pořád stejný a volby dopadnou pokaždé stejně - kdosi je v dobré víře zvolen a ten kdosi se záhy ukáže jako zmrd. Tak se vymění obal, napíše se na to třeba VV nebo TOP09 nebo Hasič a Cibulka a jede se nanovo.

Jediný účel voleb je znovu zlegitimizovat nefunkční systém a dosadit tam svoje lidi. Celé je to jen výměna jednoho obalu za druhý s tím, že jádro zůstává stejné (výměna obalu rovná si třeba i výměna jednoho panáka za druhýho). Tahle výměna obalů je financovaná sponzory oněch takzvaných "politických stran". Sponzoři mají zájmy a jsou součástí systému.

Ideologie je naprosto podružná. Ideologická základna politické strany slouží primárně k tomu, aby nalákala lidi s názorem. Pravičák zvolí jednu stranu, levičák druhou stranu. Ve výsledku je to prašťa jak uhoď, protože je naprosto jedno, jestli jsou u moci oranžoví, modří nebo třeba růžoví. Vypadá to stále stejně, rok za rokem, volby za volbami. Nic podstatného se nezměnilo a nezmění, dokud bude stávající systém fungovat.

Systém stojí pouze a jenom na jediné věci: Víře lidí v něj. Pokud lidi věří, že volby mají smysl, bude to pořád o tom samém. I lidé, kteří nechodí volit, věří ve volby. Věří v to, že výsledek voleb je legitimní a skutečně se tím cosi důležitého mění. Ve skutečnosti se nemění vůbec nic. Jedna mafie vymění jednoho panáka za druhého a vyhraje tak nad druhou mafií, která jí to nandá zase v dalších volbách. Skutečně ideologické strany a lidé, kteří jsou "čistí" a kteří věří a chtějí "pomoct světu a společnosti" nemají šanci se dostat ke kormidlu, protože na to prostě nikdy neseženou prachy, aby mohli udělat kampaň a získat voliče - žádná mafie je nepodpoří, protože skutečné ideology by neměla pod kontrolou (na rozdíl od prázdných skořápek "normálních" politiků).

Jediné, jak se něco změní, je, že systém přestane fungovat, rozloží se a pak se znovu postaví a bude fungovat jinak. To je to, co se teď děje. Víra lidí v systém a to, že volby něco skutečně ovlivňují, upadá. Každýmu je jasný, že je to celé jen šaráda a jedno velký divadlo a že žádná skutečná VOLBA nikde neprobíhá (volba mezi mafií číslo jedna, dvě a tři prostě není volba).

Hlavní motivací každého, kdo jde hodit lísteček do urny, je zlepšit svůj život. Ale vhozením lístku do volební urny dáváte v prvé řadě sami sobě najevo, že věříte systému a věříte volebnímu divadlu (tedy tomu, že to divadlo má přeci jen nějaký smysl). Přitom je naprosto jedno, koho pak volíte, jestli stranu, která tu je dvacet let nebo nějakou rychlokvašku nebo málo známou stranu "čistých a neposkvrněných, kteří to myslí upřímně". Vhodit lístek do urny znamená vytvořit si v hlavě spojení, že touhle akcí něčeho docílím. Je to vyjádření přesvědčení a víry v systém. Je to podílení se na celém divadle a podpora oné šarády.
~

Doufám, že to nevyznělo, jako bych chtěl takovou agitaci ve volebních místnostech povolit - to určitě ne. Jen jsem chtěl říct, že poskytnutí stejného prostoru na papíře všem by nikoho nezvýhodňovalo.
Ony by vlastně mohly být ve velkých obvodech velké všechny lístky. Je to sice dražší řešení, ale žádná ze stran by nebyla zvýhodněná :).

Úřední papír opatřený kulatým razítkem, ok. Ale to razítko platí jen pro věci co jsou před ním - takže by se razítkovalo pořád na přední stranu, úřad by i nadále potvrzoval, že na lístku jsou kandidátky, které registroval.

(vytištění na náklady eráru by holt byla služba demokracii, jsou tu horší způsoby jak peníze vyhazovat z okna)

Teď jsem si uvědomil, prostor pro volební klipy v televizním vysílání - ten je stanoven v zákoně a je to dost podobný případ, také strana dodá klip a může v něm osočovat konkurenci. Problém obsahu, stylizace a otázek zásahu z moci úřední zůstává.


~

Wu: Ve veřejném prostoru a na letácích může být cokoliv, leč hlasovací lístek je úřední papír opatřený kulatým razítkem a vytištěný na náklady eráru.
BTW: Předseda okrskové volební komise ze zákona odpovídá za pořádek ve volební místnosti a za řádný průběh voleb. Představa, že by se mi do volební místnosti nebo do prostoru před ni nakvartýrovalo a začalo agitovat 10 kandidátů (tolik jich letos kandiduje do senátu v našem volebním obvodu), je docela tristní. Ono stačí, když sem tam přijde k volbám nějaký provokatér. Mohl bych vyprávět...
Počet kandidátů na hlasovacím lístku je stanoven jako maximální a je roven max. počtu mandátů, který lze v daném volebním obvodu získat. Ne všechny volební strany tolik kandidátů postaví, ale ty velké vždy; pak se ovšem na jednu stranu formátu A5 nevejdou.
~

Tribun: jasně, stranám to vyhovuje, zaplatí si reklamní agenturu a využije všech možností neverbální komunikace, psychologického působení atd.
(zajímala by mě účinnost, ale myslím si, že mizivá nebude, že to fungovat může)

fialka: to slovo se mi dralo na mysl už když jsem to psal :-D
Kontrola je asi neproveditelná, přemýšlím ale, jestli by to bylo nutné.

~

Jago: tohle je vážně skvělé, tyhle věcné a rychlé reakce a upozornění na úskalí, která mě nenapadla. Díky za ně.

K zákonu - hm, se současnou legislativou tedy vyloučeno. Ale když se zamyslím nad tím ustanovením, jde o to, aby nebyl volič manipulován stranou, která se do volební místnosti, z jakýchkoliv důvodů, dostala, zatímco ostatní ne. Cílem je nedovolit výhodu - tady by ale tuto možnost měly všechny strany, žádnou by to nezvýhodňovalo.

Cibulkova strana - četl jsem na Wikipedii, že to už je druhá verze a že využívá toho, že zákon neumožňuje omezovat stranu ve volbě názvu. Víc jsem toho nehledal.

Ohledně obsahu a výpadů proti konkurenci, hm, to by asi bylo těžké, na druhou stranu - když to může viset ve veřejném prostoru nebo být v letácích, proč by to nemohlo být i na hlasovacím lístku.

Počet kandidátů je problém. Nevím. Další lístek ne. Lístek dvojité velikosti a přehnutý by na sebe upozorňoval velikostí, to také ne. Jak se vlastně stane, že strana má tolik kandidátů? Myslel jsem si, že počet je odvozený od počtu obyvatel, to by se to ale muselo týkat všech stran v daném obvodu.
~

Malo by to každopádne jednu nevýhodu - hodil by si lístok s programom do urny a následne by si už nemal podľa čoho kontrolovať, či ho plnia. ;-)
~

Mně to přijde, že politici dělají vše pro to, aby se občané o program zajímali minimálně a rozhodovali se podobně, jako když si kupují čokoládu - podle obalu. Nebo ještě lépe auto, protože i volba politické strany je významná statusová proměnná, viz všechny ty kecy o vzdělaných a úspěšných voličích však vy víte koho.
~

Myslíš to dobře, ale tvůj návrh má několik háčků. Pominu skutečnost, že většina voličů by jim tímto způsobem v podstatě vnucené volební programy stejně nečetla ať už z lenosti, nebo proto, že už je rozhodnutá.
Vezmeme-li si zákon č. 247/1995 Sb., volební zákon v platném znění, najdeme v § 16 odst. 6: V objektu, v němž je umístěna volební místnost, a v jeho bezprostředním okolí je ve dnech, ve kterých v těchto objektech probíhá hlasování, zakázána volební agitace pro politické strany, politická hnutí, koalice a kandidáty. Volič má právo obdržet hlasovací lístky až ve volební místnosti a budou-li na nich volební programy, bude toto ustanovení zákona porušeno. BTW: Při každých volbách žasnu, že mohla být Cibulkova strana zaregistrována pod tak obskurním názvem. Asi se úředníci na ministerstvu vnitra báli popudit zasloužilého disidenta s jeho lustrační obsesí.
Na hlasovacích lístcích jsou o všech kandidátech taxativně uvedeny triviální a hlavně ověřitelné údaje a volební strany za jejich správnost zodpovídají. Jak by sis to představoval u volebních programů na těchto lístcích? Vždyť volební program je volný text a volební strana si do něj může napsat cokoliv a jakoukoliv formou včetně výpadů proti konkurenci. Kdo se s ní bude hádat o obsahu a stylizaci a bude mít někdo právo zasahovat do textu z moci úřední? Soud? Ba ne, jen ať se volební strany snaží samy a za své!
Při některých volbách, např. do pražského magistrátu, může mít (a má) jedna volební strana tolik kandidátů, že se všichni na jednu stranu hlasovacího lístku nevejdou a jejich seznam pokračuje na straně druhé. Kam potom umístit její volební program? Na další lístek?
Od roku 1990 jsem zatím při každých volbách pracoval v okrskové volební komisi, takže s volbami mám dlouholeté zkušenosti. Volební zákon je nedokonalý, ale naši poslanci a senátoři jsou přesvědčeni, že oni jako politici vědí nejlíp, jak má vypadat. Před několika lety jsem navrhoval mj. umožnit korespondenční hlasování našim občanům v zahraničí. I když jsem vyčíslil úspory v řádu milionů korun, nikoho to nezajímalo...


~