Ahoj Wu a Adame!
Podíval jsem se na odkaz o kurvítkách a docela jsem se pobavil. Nejvíc se mi líbil příspěvek:
"ISO9001:2000 hovori o systeme riadenia kvality. Podla mojho nazoru je toto skryty termin pre umiestnovanie kurvitok do vyrobkov. A tym je dodrzana aj samotna myslienka riadit kvalitu vyrobku tak aby tyzden po zaruke uz nefungoval."
a ponechám ho bez komentáře.
To Wu: Technická kvalita je ta co vyrábíme a jsme schopni u ní sledovat výrobní náklady, výrobce za ní platí. Výnos je opět ekonomický ukazatel. Z hlediska výrobce jsou to významné ukazatele. Nic víc a nic méně.
K co nejlepšímu provedení (kvalitě) výrobku už jsem se vyjadřoval. kvalita/výrobní náklady; růst kvality nese konkurence; pokud by vyráběl výrobce jen nejkvalitnější zboží, většina by si ho nemohla koupit, protože by na to neměla prachy. S tím souvisí uživatelská kvalita.
Uvádíš, že jsem Tě nepřesvědčil, že tržní systém principiálně netlačí k získání maxima peněz, alespoň částečně. Zkusím to tedy ještě jednou. Zkus se zamyslet na závislostí příčina - následek. Já tvrdím, že to není trh, ale člověk, který je příčinou. Příčinou jsou naše vlastnosti, naše potřeby a jejich uspokojování. V jednom minulém příspěvku jsem objasňoval proč má člověk potřebu vytvářet zisk. Trh je jen nástroj, který odráží chování člověka, který se zde účastní směny.
Napadla mě ještě myšlenka, že současný trh je daleko tvrdší k výrobcům než k zákazníkům. Pod tímto trhem si představ prostředí konkurence a nenažraného zákazníka, který chce od výrobce stále víc.
PS: Mou motivací nebylo Tě přesvědčit, ale podiskutovat nad problémem.
To Adame: Souhlasím, že v každé kultuře má člověk různé potřeby. Myslím si, že růst potřeb člověka je dán jeho biologickou podstatou. S kulturou je spojena společensky ekonomická formace, která umožňuje člověku uspokojovat jeho potřeby a to nejen hmotné. Ve chvíli, kdy už tato nestačí na uspokojování potřeb (hmotných i nehmotných) tak se tato změní, respektive člověk ji změní revolucí/převratem. Demokratická je pak provedena ve prospěch většiny.
Céčkům jsem se nevyhnul, pouze jsem je použil k potvrzení mého tvrzení, že není potřeba vyvolána trhem. V té době nedostatku na trhu, to byla jedna z nemnoha hraček, které bylo možno koupit. Céčka přispěla k uspokojení potřeby hrát si. Céčka tedy nejsou potřeba, ale jedna z mála dostupných hraček, která přispěla k upokojení potřeby hrát si.
Položil jsi skupinu zajímavých otázek v čím zájmu je, aby potřeby lidí rostly, v jakém směru (nahoru, dolů) a zda vůbec. Upřímně řečeno nevím jestli je to vůbec v zájmu některé ze zúčastněných stran, protože to všem přináší nepřetržitou změnu a potíže. To už jsme, ale v oblasti filozofie. Já jen vím, že potřeby člověka rostou a kdyby nerostly tak žijeme v jeskyni nebo v lese, máme srst a nepoužíváme nástroje.
V poslední otázce ze skupiny se už zabýváš praxí. "Má trh mechanismy, jak vyvolávat v lidech pocit, že něco dalšího potřebují?" Odpovím ano má a jen dodám, že každý člověk má mozek, který rozhodne jestli identifikoval potřebu a nebo ne! Pokud ano, tak si člověk produkt koupí a skutečně ověří jestli uspokojil jeho potřebu. Jsem přesvědčen, že potřeby jsou u každého člověka trochu jiné. Zkusím to rozvést na praktickém příkladě nad kterým jsem se v poslední době trochu zamýšlel. Tématem bude ochlupení lidského těla, včetně vlasů a vousů a jeho odstraňování. Od přírody jsme jím vybaveni a je přirozenou součástí našeho těla. Kdo určí a kdo je oprávněn určit jaká délka je správná? Kdo je oprávněn určit co se bude nosit a jaké prostředky se budou k dosažení stavu vyrábět? Dnes si již někteří mládežníci odstraňují chlupy z celého těla kromě vlasů. Většina mužů v naší generaci si holí jen vousy. Já vousy jen stříhám a žádné ochlupení neodstraňuji. Zeptám se. Proč mě trh nezískal svými mechanismy k odstraňování chlupů? Pokud se holíš. Proč to děláš? Je Tvůj důvod (potřeba) podporovat výrobce a odevzdat mu své prachy? Vyvolal tuto potřebu trh výrobce a nebo je motivace na straně kultury? Třeba aby ses líbil své ženě, abys ji neškrábal?
K bestsellerům: Slovo může jsem nepřehlédl. Kdo stanoví, že je kniha kterou přečte 500 lidí, při zachování shodných podmínek prodejní podpory, kvalitnější než kniha kterou přečte 1 000 000 lidí? Na základě jakých kritérií toto vyhodnocení provede?
K vědě: Inteligenci občanů nejde podpořit, inteligence je vrozená schopnost. Asi myslíš vzdělání, to jsme ve shodě. Pokud nebudeme prosperovat jako občané, tak nebudeme mít peníze na daně, stát pak nebude mít peníze, které by mohl vynakládat na vzdělávání, kulturu atd. To co píšeš je v podstatě ignorování nutné podmínky pro možnost realizování potřeb. Prosperita je nutnou podmínkou existence a rozvoje všech společenských odvětví. Pokud tomu říkáš deformace hodnot, mně to nevadí.
K hodnotám: Mám pocit, že mi vkládáš do úst něco co jsem neřekl a nenapsal, a to z toho důvodu, že jsme diskutovali o trhu a konkurenci. Dokonce jsem nějaký morální aspekt v některém ze svých příspěvků zmínil. Chceš-li, zamýšlel jsem se nad fungováním trhu a příčinách proč funguje jak funguje. Nic víc a nic méně.
Jaká je tedy podle tebe spravedlivá cena? Kdo a podle jakých kritérií ji stanoví?
Filozofie smyslu života to je velice zajímavé téma. Já si myslím, že smyslem života je život sám, který sám vznikl, tím že k tomu vznikly samy o sobě vhodné podmínky. Myslím si, že posmrtný život není, pouze se chemické prvky obsažené v našem těle vrátí do koloběhu v přírodě.
Horolezci: Cílem je zdolat vrchol.
Potřebou je absolvovat krásnou cestu, včetně stanutí na vrcholu, získání prestiže, dokázání sama sobě, že na to mám, získání endorfinů, komunikace s ostatními, fyzické utrpení při realizaci a mnoho dalších, které obtížně vyjmenujeme a pro zjednodušení je integrujeme do podoby cíle "zdolat vrchol".
Prostředky pro zdolání vrcholu jsou jídlo, které zmiňuješ, dále stany, oblečení atd.
Tvá myšlenka: "uspokojení potřeb je předpokladem úspěchu, ale není dosažením cíle" je nelogická, protože cílem a motivací každého člověka je uspokojit své potřeby. Možná jsi zaměnil jen některé pojmy a dospěl k logicky chybnému závěru.
Uvádíš: "Podle mě mají společenské hodnoty prioritu před svobodou trhu - sociální smír a ochrana přírody je pro mě důležitější než svoboda trhu."
Za minulého režimu byl trh nesvobodný až dospěl k sociálnímu a společenskému nesmíru až do takové míry, že regulace padla. Příčinou nebylo, že lidi nemohli mluvit, ale, že si nemohli užívat. Můj závěr: většina má jiný názor než Ty (viz demokracie kontra totalita) a potvrzuje, že svobodný trh je v určité fázi rozvoje společnosti předpokladem sociálního smíru (nekonfliktní koexistence různých vrstev obyvatel).
Konkurence vede k ekologizaci výroby! Funguje to tak, že teprve, když je něco technologicky zvládnuto to některý výrobce lobisticky protlačí do zákona, aby získal výhodu před konkurencí. Důkazem je zase minulý systém, který nebyl nucen inovovat, protože jej konkurence nenutila a tak nás zbytek průmyslově vyspělého světa předběhl. Regulace byla kontraproduktivní! Můj závěr: Regulace trhu a regulace konkurence nevede k efektivnímu a ani k ekonomickému využívání přírodních zdrojů.
Trh je místem, kde se lidé setkávají za účelem uspokojování svých potřeb a proto je absurdní vyvozovat z něho cokoliv ve smyslu společenských hodnot a není důvodu jej podporovat. Dodavatel a zákazník, vždy najde cestu jak uzavřít obchod.
Píšeš: " Jestliže nám ekonomové říkají, že se musí více rozevřít sociální nůžky, aby více rostlo HDP, pak s tím nesouhlasím. Možná poroste více HDP, ale více lidí bude žít v relativní chudobě. Jenže pro mě není podstatné, aby rostl trh, ale aby lidé mohli uspokojit své potřeby, když už kvůli tomu ten trh máme. Přece tu není stvořen jen tak od toho, aby si rostl."
U těch nůžek je to blbá interpretace. Jde o to, že to tak funguje a zatím nikdo nevymyslel jak to ve světě udělat lépe. Říkáš, že s tím nesouhlasíš, ale sám jsi v jednom ze svých příspěvků napsal, že nejsi ochoten se vzdát svého pohodlí. To je v logickém rozporu i když je to realita a přesně to vystihuje a odpovídá dvěma částem našeho myšlení emocím a rozumu. Emoce nesouhlasí s tím co dělá náš rozum. Prostě jsme jen nedokonalí lidé, kteří dělají vše pro to, aby přežili.
Trh není stvořen, trh vznikl v okamžiku, kdy vznikla dělba práce a člověk začal směňovat svou práci za práci někoho jiného. To, že roste je dáno potřebami lidí a ne tím, že si to nějaký ekonom přeje.
Adame při dnešním přemýšlení jsem asi pochopil kam se Ti vloudila v myšlenkovém procesu chyba. Ty nahlížíš na trh jako na cíl, ale trh není cílem, trh je jen prostředkem uspokojování lidských potřeb.
Milý Wu a Adame, moc Vám děkuji za inspiraci k přemýšlení a Váš kultivovaný projev. Je mi potěšením s Vámi diskutovat.
Tentady
~