Wuwejův zápisník

Domorodcům fotografování kradlo duši. Co ji krade nám?

Čtěte od konce stránky, nejnovější komentář je jako první.
Podívejte se také na pravidla pro komentáře.
V textu komentáře můžete použít formátovací znaky * (tučné písmo) a _ (kurziva). Uzavřete jimi text zleva a zprava, naformátuje se automaticky.
Můžete také vkládat Emoji.
Pro odběr komentářů k tomuto článku jako RSS použijte tento odkaz.

(požadováno)
(jen osobní / nekomerční)
(ochrana proti spamu)

Zaškrtnutí způsobí, že budete mít předvyplněné údaje (nick, mail, ...) ve formulářích. Řešení je založeno na cookies, zaškrtnutím souhlasíte s jejich použitím. Souhlas můžete kdykoliv odvolat kliknutím zde.
Wu
2007-06-07 22:14:44
Veroniko: to je hodně zajímavé a rozhodně souhlasím, že bychom dětem neměli bránit nebo je k něčemu nutit, když mají svoje důvody. Nebo jen cítí, že to tak nechtějí.
Jsem rád, že se Ti úvahy líbí.
Veronika
2007-06-06 15:06:35
draculka
2007-03-26 09:53:30
Wu
2007-03-26 08:30:43
Baudrillard, simulakra? To vidím poprvé, musím si k tomu něco dohledat.
K prožívání až na fotkami se sklouzne snadno, toho si ani nevšimneš. Fotíš, fotíš, ještě jeden záběr, a najednou musíš jít dál - a z místa máš akorát fotky.
draculka
2007-03-26 08:15:51
Wu
2007-03-25 23:10:03
Justinian: spálit všechno? Myslím že to není třeba, že bychom se psíš měli naučit používat je jako pomůcku. Nepovažovat prst ukazující na Měsíc za Měsíc.

zcr: přesně tak, je třeba včas foťák uklidit.

draculka: ano, jasně, jenže dost často ten kdo fotografuje to prožívá až nad fotkami a to už je pozdě.
draculka
2007-03-24 08:04:33
zcr
2007-03-23 22:36:36
Wu, to o dokumentaci a zastaveném prožívání, to je vlemi přesné - jsem sváteční fotograf (i když se právě odhodlávám k pořízení nějakého aparátu, abych konečně mohl přestat otravovat fotograficky obdařené okolí a mohl taky občas dokumentovat :), ale uvědomil jsem si to na jednom výletu velmi jasně. Od té doby si dávám dobrý pozor, abych exponoval hlavně vlastní sítnici.
Justinian
2007-03-23 22:03:17
Justinian
2007-03-23 21:49:22
Wu
2007-03-23 21:42:37
Justinian: Ano, ale to všechno jen pokud si to necháme líbit. Fotografie... možná ano, ona obírá nejen fotografovaného, ale i fotografa. O přítomnost. Neprožívá, dokumentuje.
Justinian
2007-03-23 21:29:20
GeoN
2007-03-20 15:08:34
... četba Foucaulta "o závod" ... :-) ... to nám ještě chybělo ... :-)

... no, závodí se už ve všem možném - proč nezávodit v četbě filosofů ...

... "fakt hustý" ... :-) :-)
Wu
2007-03-20 12:43:24
Draculka: já myslím že lze, že ji dokonce přečteš dřív :). A i kdyby, blog má - co se týče knížek - za mnou zpoždění nějaké dva až tři týdny, takže se to stejně nepozná :).
draculka
2007-03-20 12:34:19
Wu
2007-03-20 08:21:40
GeoNe, díky, podívám se na to s chutí a nejspíš hned (je to vyhlášená kniha).
GeoN
2007-03-20 03:23:01
... vskutku jen upřímné doporučení ... poteší mě, když budeš "příjemně" (huh :) ... překvapen ... :-)

třeba:

http://bibliotheca.profitux.cz/scrinium/dejsil.pdf
Wu
2007-03-18 21:29:32
GeoN: dobrá, upřednostním ho :)
GeoN
2007-03-17 21:37:13
Wu ... těch důležitějších zas-až-tak moc není ... :-) ... a tenhle pán je dle mého mínění tím opravdu důležitějším ... pro naši "aktualitu" určitě ...
draculka
2007-03-17 19:13:54
Wu
2007-03-17 18:19:37
GeoN: Foucault, určitě se k němu taky dopracuju. Za ty dva až tři tisíce let toho naše kultura vyprodukovala nějak moc :).

zcr: Playtime jsem bohužel neviděl, tak nevím. Ale zatahování závěsů bych obsese neříkal, že reálně není vidět dovnitř nic nemění na pocitu osvětlené výkladní skříně, otevřenosti.

Gomba: věcí, co nám ji krade, je spousta. Už dlouho mám poznamenaný námět na úvahu o kradení duše počítačem :).

Draculka: díky, jasně, překladů je tolik, že vlastně nakonec vůbec nevíme, o co domorodcům vlastně šlo.
GeoN
2007-03-16 23:54:22
... dobře ... zrc ... díky
zcr
2007-03-16 23:46:24
GeoNe, řekl bych, že pro odlišení těch "nad" a "mimo" je právě kritériem, zda toho opuštění jsou (dlouhodobě a efektivně) schopni; že to sem tahám - ale já to chápu jako jednoduchý "přírodní" výběr. Aniž bych chtěl podzemí nějak paranoidně démonizovat či personifikovat: ono nefunguje bez identit, nýbrž s efemérními quaziidentitami, jako když mikrob balamutí imunitní systém; nic víc není ke "ko-existenci" třeba.

Já jsem ve styku s úřady konformní (ach, ty eufemismy...) a vím, že bych "ilegalitu" nezvládl.

Váš druhý odstavec jsem poněkud nepobral; ale ona nalomitelnost je skutečně podružná - každý systém je nalomitelný a nakonec (zne/po)užitelný. Taky se mi trochu zdá, že se v tomhle "identifikační systémy" neliší od jiných "instrumentů"

GeoN
2007-03-16 22:56:05
... dobrá poznámka ... zcr ... jistě: ... jde o "optimismus" byrokraticky pseudo-ovládnuté technovědy. I když: ... již dnes! Zkuste "opustit sledované pásmo" - to není snadné ani "dnes". Zkoušel jste "existovat" nějaký časový interval bez "občanky" a pasu? - já jsem si to vyzkoušel (doslova "empiricky" :-), a je to fakt hukot.

Nejde o posuny v "extra"-nalomitelnosti, nýbrž o plošnou funkci, ve které je nějaká "míra chyb" přijatelná. Prostředky, které máte na mysli, je "třeba" nějakým způsobem "vést", což již není věcí samotné disponibilní instrumentality, nýbrž "sociální" shody těch, kdo tuto instrumentalitu obstarávají.
zcr
2007-03-16 22:44:00
Přijde mi pozoruhodné, jak samozřejmě se s takovým pokrokem v "identifikovatelnosti" počítá - přitom celá (hlavně filmová) kultura je posedlá "hrdiny" a "zločinci" působícími "nad" a "mimo" (základní motiv: opuštění "sledovaného pásma" - až modelově snadné). Snadnost změny identity je vždycky relativní - co se dnes zdá neprolomitelné, to bude zítra běžně obcházet šikovnější školák...
draculka
2007-03-16 21:46:02
Wu: asi Tě zklamu - všechny informace, které k danému tématu mám jsou zprostředkované (tedy knihy, sborníky, studie, vyprávění...)a v mnohém mi takto zprostředkované informace umožňují udělat si spíš představu o člověku, který je shromáždil a pokusil se je nějakým více či méně šetrným způsobem předat dál, než o vlastních domorodcích. Zrovna o výrazu-pojmu "duše" ve vztahu k domorodcům by bylo možné napsat sáhodlouhou stať, protože už to je jen "překlad" čehosi, pro co například domorodý jazyk nemusí mít konkrétní výraz, popřípadě může mít výrazů hned několik a pak velmi záleží na tom jak dobrý/tedy citlivý a vnímavý/ překlad a tedy i výklad toho něčeho to je. Proto jsem mluvila o zašmodrchanosti
Interpretace a pokusy o zobecnění na základě srovnání se tedy často v mnohém různí, stejně jako ti, kteří je vytvářeli a vytvářejí. A mluví se o školách, paradigmatech a multiparadigmatičnosti vědy. A navíc bohužel poměrně často (naštěstí ne vždy) s těmito informacemi pracují a zacházejí lidé, kteří si je nechávají "sbírat" za úplatu dalšími prostředníky a pak na základě takto několikrát přežvejkaných "dat"/"informací" sepisují a kompilují odborné práce a obhajují své tituly, aniž by se kdy s nějakým domorodcem osobně setkali, natož se naučili nějaký domorodý jazyk. Ufff. Koukám, že jsem nějako nevypovídaná a navíc jsem se hodně vzdálila tématu Tvého příspěvku, už raději mlčím.
GeoN
2007-03-16 21:39:34
... v jiných protestantských zemích jsou jiné "věci" ... :-) ... Pavle ... záleží na situaci ... (do čehož zcela zapadá Vaše poznámka o "námořnících na moři") ...
Gomba
2007-03-16 21:30:28
Třeba si tu duši krademe sami. Tím, že nemáme dost času na svoje nejbližší a také sami na sebe? Že chceme být za každou cenu první a úspěšní? Máme vůbec ještě něco takového?
Pavel
2007-03-16 20:16:45
zcr
2007-03-16 19:43:13
Wu, k těm "výlohám" - naprosto geniálně se do toho trefil Tati ve filmu Playtime...
Obsedantním zatahováním závěsů (hlavně večer, když se rozsvítí) trpí mí rodiče. A to bydlíme vysoko a nejbližší dům je od nás (sice čelem, pravda) bratru 50 metrů...
GeoN
2007-03-16 17:18:10
... Pavle: ... nesouvisí "dohled" nad ženami námořníků právě k "morálně" fundované (a tedy nábožensky fundované) ... moci? ... jistě, že ano ///... tímto zdravím naše feministky... :-) /// ... = "veřejný" tehdy asi znamenalo cosi mnohem "intimnějšího" než dnes - šlo o "obec", ve které se většina velmi dobře znala. A šlo především o obec náboženskou - jakou jinou. Všechny ostatní "obce" byly zcela vertikálně podřízeny "církvi", jež legitimovala "dohlížené" normativy.


... Wu: ... těmihle souvislostmi se často zaobíral Michele Foucault ... vřele doporučuji ... :-)

http://plato.stanford.edu/entries/foucault/
Pavel
2007-03-16 12:41:16
Wu
2007-03-16 09:34:30
GeoN: fakt dokonale obrácené, zločin je především nebýt označen. Výborný postřeh, díky.
K transparenci a kancelářským provozům - bydlím v moderní zástavbě a dole v přízemí jsou kanceláře. Okna jsou spíš výlohy, záclony žádné a žaluzie - vertikální. Musí to tam být jako ve skleníku. Ne; jako v ZOO. Pokaždé když jdu kolem si říkám, že bych tam pracovat nemohl.

Draculka: díky za pochvalu. Máš nějakou představu, jak to u těch domorodců bývá? Má to určitě kořeny ve světonázoru a magické podstatě světa. Antropoložka... hmm, antro-položka, to fakt vypadá divně :).
draculka
2007-03-16 08:57:00
draculka
2007-03-15 22:49:38
jm
2007-03-15 19:22:16
Kamery nevim, ale vopčanky Angláni nemaj a co tak čtu, tak se tomu pořád brání z důvodu, že nechtějí se legitimovat.
GeoN
2007-03-15 19:12:12
... určitě jm ... nedávno jsem se o tomto bavil s jedním kolegou, který žije v protestantském prostředí (ono kalvínské je v jistých vrstvách radikálnější, než lutherské-německé) ...

... jen narážka: ... má to cosi s "tradicí" veřejné zpovědi, tedy otevřenosti individua obci - jde tedy rovněž o moc, která má vyloučit vše, co se s obcí (a její "mravností") samo vylučuje, a tedy se s ní neidentifikuje.

V katolicismu něco takového není: ... zde je zpověď a její obsahy "tajemstvím" - zde je individualita, a tedy i "soukromí", chráněno jako "tajemství" mezi individuem a "Bohem" ...

... nikoli nadarmo stojí radikální formy prostestantské "morálky" u kořene kapitalismu - a nikoli "nadarmo" jsou třeba Briti ke všelijakému "šmírování" a "dozoru" asi "nejtolerantnější" v Evropě (a taky jsou fakticky "nejprokamerovanějším" národem v Evropě) ...

... a tak dále ... a tak dále ... :-)
jm
2007-03-15 18:15:55
wu: Průhledný myslim prostě ty okna bez záclon, co tam tradičně sou. Často to přízemí nebylo zvýšený a měli ty klasický velký okna; člověk jde večer ulicí domů a vidí, jak seděj na gauči a koukaj na TV a tak. A jak jsou to všechno řadovky, tak často pak následuje kuchyň, která ma taky průhledný okno, tak člověk viděl krz ten byt až na dvorek.

Když jsem ráno jezdil tramvají do práce, tak v jednom domě každý ráno seděl starší pán v obleku s vestičkou a četl noviny. Bylo to v prvním patře a z tý tramvaje do toho pokoje bylo krásně vidět.

V příručce living in holland, co nám dávali při příchodu, tak psali, že to neni náhoda a má to nějaký kalvínský kořen či co.
GeoN
2007-03-15 17:42:12
... ve středověku (a i jinde) se zločinci zjevně označovali - tak, aby se toto označení definitivně zapsalo do jejich "individuálního zjevu": ... řezaly se uši, nosy ... pálily se cejchy. Tím by zločinec VY-značen v nevyznačeném "poli" tak, že ho hned každý "poznal" ...

... současná technická moc se toto pokouší docela OBRÁTIT:

... pokouší se vytvoří dokonalou informační MAPU, ve které je TAKTO(!) označen každý - naprosto stejně jako středověký zločinec, A TO PŘEDEM(!!!)

///... na tuto informační mapu, která by měla být, aby byla efektivní, dynamická - se pak dá napojit struktura databází, která činí označeného ještě více disponibilním. Ideální je samozřejmě, aby tyto data byla opět dynamická - aby se "on-line" up-datovala...///

... na této informační mapě je pak ZŘETELNĚ "vidět", a to okamžitě, že se "v" ní pohybuje "něco", co "na" ní nepatří - a to je "cosi", co je, "a priori", třeba eliminovat ... ne-být označený a ne-být "na" mapě se stává "apriorním" zločinem.¨


***

... SITUACE SE NEOPAKUJE (!!!) ... naše, tato, situace je ZCELA JINÁ a NOVÁ, i když je pokračováním děje, který vzal drastickou dynamiku již v prvních osvícenských státech (úřední jména, úřední doklady, policejně hlášené bydliště, povinná školní docházka). Stávající technická moc oní vytvářením informačních map neprokazuje svou "sílu", nýbrž mezní SLABOST a v zásadě BEZMOCNOST, protože skutečná "dějinná" moc naší minulosti byl založen a na tom, že dokázala "vést" jednotlivá individua k tomu, aby se s jejími nároky:

... identifikovala ... a to vnitřně: ... aby si tyto nároky "zvnitřnila".

To aktuální "moc" již nedokáže - musí tedy sahat k plošně-systémová kontrole a reglementaci, která je ZPRVU(!) jakoby "neviditelná", jakoby se nás "empiricky" nedotýkala - ale to je jen iluze: ... to je jenom její "chronický", latentní provoz, který může kdykoli vypuknout ... je totiž v zásadě, pravě tím vytvářením informačních map a příslušného PŘEHLEDU, perfektně připřravena "řešit" ... "akutní situace".

***

... "transparence", a tedy výše zmíněný "přehled", je "kognitivním" a "noetickým" předpokladem a základem moci. Sem patří i ona "velká průhledná okna" - konstrukce prostoru k "separovatelnosti" a zároveň "transparenci" je principem věznice = "fyzické" (dnes samozřejmě i jiné, třeba "komunikační" či "informační") oddělení a zároveň "přehled" a "vizuální" kontrola. Tomu odpovídá i současná "moderní" architektura v mnoha ohledech - především v oblastmi "realitních" staveb: ... obchodních a výrobních provozech, v kancelářských provozech bez ohledu na to, jaký typ práce se zde má provozovat.

Případě bydlení se jaksi "inverzně" tato transparence prosazuje jakožto projev "LUXUSU" či jako "demonstrace" privilegovaného sociálního postavení, která toho, kdo za touto "výlohou" bydlí odhaluje jako toho, kdo je "predátorem", kdo je tím, kdo "kontroluje", nikoli tím, kdo je "kontrolován" - je to analogické oněm velkým proskleným "šéfovským" kancelářím:

... i "šéf" je vidět, aby mohl vidět - a BYL VIDĚN, protože právě to, že je viděn svědčí o jeho "kontrolující přítomnosti".

Jistě: ... ještě efektivnější je "zrcadlové" sklo - ovšem to již produkuje "patologické", "asociální" reakce a konsekvence, protože "moc" se zde stává anonymní, a tedy nevázanou na nějaký konkrétní subjekt, což znamená, že tento subjekt tuto moc může, v důsledku, jen těžko používat právě kýženým subjektivním způsobem - důležité je, aby "nositel" moci byl i "symbolem" moci: ... aby byl jejím "obrazem". To je daleko efektivnější a také si to všichni mnohem více "užijí", že ano? :-/


Ona veliká pseudo-okna, která vlastně okupují celé stěny domů, aby pak "vrhem" pohledu okupovaly celé široké výseče krajiny (zpravidla té "nejkrásnější" a pozemkově "zabezpečené") jsou tak projevem, demonstrací moci těch, kdo za nimi bydlí ...

... či alespoň vytváření ILUZE "moci" - iluze moci jen "estetické". :-(
Wu
2007-03-15 09:56:02
Děd nevěd: ano, situace se opakují a je jedno co je "pod tím".

jm: průhledný obýváky? V reálném životě, nebo jako experiment?

GeoN: to je opravdu perfektně vystižené. Vystavení nárokům, které nejsou legitimní. A klidně bez přítomnosti individuality.
GeoN
2007-03-15 00:13:21
... Wu ... to, o čem se zde zmiňuješ, není "paralela" - je to totéž = o zmocňování se individuality ... čím meznější (="přesnější", to jest "nezaměnitelnější"), tím lepší ...

... jistě: ... jde vždy o "identifikaci" individuálního prostřednictvím nějakého "souběhu" obecných "znaků" tak, aby tento souběh co nejjednoznačněji UKAZOVAL na nějakou individualitu = individualitu totiž jen-tak převést na cokoliv obecného nelze (přesněji řečeno: nelze to "vůbec" - ale "někdo" to bude stále zkoušet) ...

... důležité je ono "ukazování na" ... (!!!) Ovšem "kde", že ano? No v nějaké struktuře "vztahů", do kterých je ono "individuální" uzavřeno. Pokud mám v této struktuře "vztahů" nějaký "identifikátor" (to je onen "souběh" obecného) "obtisknutý" do nějaké věci, kterou mohu mít v moci, pak ono individuální v této struktuře "vztahů" vždy najdu ... hle: ... to je ono - být vždy "k nalezení" znamená být vždy "po ruce" a "k ruce" - být "k dispozici".

Naší přirození předkové také žili v nějakých "vztazích" - v přirozených "vztazích" přirozeného světa, ve kterém vyprávěcí metaforou individuality byla "duše" (což je s velkou pravděpodobností křesťanský "překlad" - i když i "křesťanská duše" zde má svůj původ, tedy: jde specifický druh anachronie) - ono "kradení duše" bylo tak, zcela přirozeně, "kradením" něčeho nejvýše posvátného - bytostnosti: "bytí v sobě" a "sebou", tak, že toto bytostné bylo v přirozeném světě kdykoli k nalezení ...

... hle, hle: "k nalezení" - to si domyslíš jistě sám.


Dnes jde o to, aby "identifikovaný" v "identifikátoru" byl "k nalezení" nikoli v v přirozeném světě, nýbrž v civilizačním systému. Proč má být takto "k nalezení", proč má být "po ruce" a "k dispozici" - to je jednoduché, jsme tomu podrobováni každodenně:

... aby byl vystavován nárokům, které nejsou legitimní, kterým se tedy individuum nepodrobuje "dobrovolně", protože tento nárok nesdílí.


Námitka, že jde o "identifikaci" nějaké "menšiny zločinců" je naprosto lichá - o tom svědčí jen to, jak masové a stále "kvalitnější" tyto systém "identifikace" jsou a musí být, jak musí být stále "zdokonalovány" - no jednoduše proto, že masa motivace "k" úniku z této "příručnosti" se stále zvyšuje a prohlubuje.

***


Ergo: ... "vzdor" proti vnější a nedobrovolné "identifikaci" je zcela přirozený - dáváme se totiž "poznat" jenom tomu, komu důvěřujeme, a tedy i "chceme", a to je jen "někdo", s kým jsme s kým se SAMI identifikujeme. Všem dalším je "do" mé "identity" ... "prd" ... :-) ... stejně jako mu není nic do toho, kde spím a kde mám svá "mláďata".

!!!
jm
2007-03-14 23:01:49
Nejsem fanatik soukromi: libi se mi velice norské každoroční seznamy, kolik kdo zaplatil na daních. Líbily se mi v Holandsku průhledný obýváky.

Otisky prstů mi nevadí, to lze asi zneužít těžko. Nejsem si jist u toho DNA. Záleží, co přesně se čte. Riziko spatřuju v zásadě jen v tom, aby se to za pár let nezneužilo na nějakou eugeniku či jiné sociální inženýství.

Myslím, že nejlepší poučení máme ve vlastní historii: při sčítání lidu někdy v roce 1935 vypadala kolonka národnost jako sice citlivá, ale asi nikdo netušil, jakou zásadní volbu vyplněním provedl.
Děd nevěd
2007-03-14 20:54:27
Mne fascinují paralely. Jsou produktem schopnosti zobecňovat a tedy myslet. Paralely jdou vedle sebe, a mohou jít i velmi těsně, ale protnout se nemohou. To je na nich to úžasné, že jsou podobné, ale ne stejné. Tedy jako lidské životy. Celý lidský rod je armáda paralelních životů, každý jiný. Ale všechny jaksi podobné.
Wu
2007-03-14 20:40:47
lojzo: takže bys na ouřadě palec otiskl bez obav? :)
lojzo
2007-03-14 20:12:06
Zaujímavá úvaha...

Ja som človek otvorený a stotožňujem sa s názorom, že bez utajovania kadečoho by bol svet lepší a pokrok rýchlejší. Ale nie vždy mi v tom svet dá za pravdu. :-/