Jiří Stehlík: Budoucnost lidského společenství (2)

GeoNe,

K tomu Johnsonovi - je to se mnou špatné, četl jsem od něj i Dějiny XX. století a "líbily" se mi :o)
Ať už je jaký chce, minimálně v jednom se on a tahle debata stýká - v anti-Stehlíkovském postoji...

Že nemáme myslivce? Ale máme - zatím je držíme na uzdě (třeba antibiotiky). Krom toho pomalu dovádíme k dokonalosti (npříklad pomocí vědy) koncept "sami sobě myslivci" (věda jako samoregulační nástroj?)
Stále mi z toho vychází, že naše situace je "přirozená" - možná je to zaslepený anti-antropocentrismus?
Přirozená v tom smyslu, že se k ní došlo nějakým vývojem (i kdyby nějak (nevím jak) nepřirozeným "zevnitř", "zvnějšku" (dopouštím se asi "božskoho pohledu", který kritizujete) třeba zcela "zákonitým"; nemáme srovnání... stačí jen názor?)
Jak Vy definujete přirozenost/nepřirozenost?

Vaše převedení utopií a antiutopií na společného jmenovatele se mi líbí, budu o něm ještě přemýšlet.

A k "bajce" - já se snažil spíš o "podobenství", Vy jste ji "strhal" jako "model". Vaše výhrady snad zčásti chápu (však jsem říkal, že jsem poodpadlý) .o)
ale na debatu o vědecké metodě s Vámi se necítím :o)
~

GeoNe, není to se mnou tak beznadějné, protože jsem u těch kvasinek hned přemýšlel o dopracování metabolismu o zachycování energie ze slunce. Kvasinky intelektuály nelze podceňovat :)
~

jm, styl? Já nemám žádný :)
~

Slabost po úpadkové zábavné žánry chápu. Ale nepovažuji za dobrý styl vybrat si jako zábavu zrovna levičácké agitky...
~

Wu ... asi tak, máš pravdu ... dokud "šlo" o literární metaforu s jistou příchutí falešného, a převráceného, mýtu ... tak to mohlo být jako-příjemné ...

... cosi jako ono "jemné mrazení" z dobrého hororu ...

... pro mě to "skončilo" v podobném okamžiku, jako Tobě: ... když jsem si uvědomil (jaksi "pocitově"), že i možné "uskutečnění" všech těchto "utopií" by vůbec nemělo onen "literární šmak" plný "point" a "symbolů" ...

... že by samozřejmě šlo o suše-šedivou, úmorně monotónní anti-utopickou "všednost" bez vyfabulovaných "dějových zvratů", "nápadů" a příslušné "estetiky" ...

***

... ona bajka:

"... o cukerném roztoku a kvasinkách ..."

... je, se vší úctou, "typická". Není to tak dávno, co mě jeden intelektuál "jako poleno", který o sobě tvrdil, že žádný "intelektuál" není (jistě si vzpomeneš na psovoda, Wu) zásoboval podobnou:

"... o bakteriích na pertiho misce ... " ... :-)

... všechny tyto "laboratorní" metafory založené povětšinou na představách "o termodynamice" a jejích "zákonech", mají jednu zásadní vadu:

... jsou zde "představovány" UZAVŘENÉ "systémy", a to nejenom "kvantitativně" ("prostorově" a "energeticky"), nýbrž i strukturálně ("kvalitativně") ...

... je to opět "božská metafora" - na počátku "pokusu" je vše "nastaveno" za parametrů, které všechny "známe", za "mechanismů", které "známe" ... a za předpokladu, že jsme "vyloučili" všechny "vnější vlivy" s tím, že "uvnitř" nejsou nijaké "faktory", které by náš "projekt" ("projekt pokusu") mohly "neočekávaně" změnit ...

... jistě, takto to děláme "vědecky" v laboratoři ...

... jenomže:

... "svět" není takovýto "uzavřený systém" ... není ani "uzavřený" a ani to není "systém" ... :-) ... je zcela otevřený a je plný "nepředvídatelných faktorů" ...

... jsou tam ty zpropadené "bytosti", ony "subjektivity", které si potvory dělají pořád něco, co jsme "nepředvídali" a pro co nemáme "definice" a "postupy" - všechno se tam cuká, mrská a protestuje ...

... v laboratoři to určitě jde - tam si onu otevřenost pěkně "OMEZÍME"-UZAVŘEME (pěkně připíchneme pod mikroskop) ... to ale neznamená, že tato metafora /laboratorní/, a to bez ohledu na to, jak může být "přesná" a "měřitelná" (což je právě a jen díky tomu "omezení"-uzavření):

... platí i vně laboratoře ...

... myslím, že i samotní vědci, jejichž práce si je třeba jistě považovat, tyto "drobné problémy" velmi dobře znají ... říká se jim zpravidla:

... "aplikační zadání" ... a k tomu všechno to "hledání chyb", "opravné mechanismy", "dodatečné" a "pomocné" do-konstrukce => ... abychom "to či ono" v tom "divokém" světě rozchodili ... :-)

... nejde ovšem o nějaký "nedostatek vědomostí" či "nedostatečnou přesnost" a "úplnost" vzhledem ke konkrétnímu ... jde o "princip" přenosu "uzavřeného" na "otevřené", konečného a "ne-konečné" ... a hlavně: ... přenosu věcného modelu na přirozený svět (a tedy bytosti), jež takto věcný není - konkrétní a individuální není vysoce komplexním souhrnem nějakých jednoduchých "obecných fakrorů" (to je platonismus), nýbrž je "substatncí" a to mezně singulární - to je mé mínění ... :-)
~

... v jistém smyslu ano, zcr ...

... určitý druh "úmyslnosti" v tom bude, ale je to tak trochu: "... zloděj křičí, chyťte zloděje ..." ...

... ještě skoro celou modernu, byly všechny ty "utopie" v intelektuálním mainstreamu "hotovka" //a to nejenom marxismus se všemi svými verzemi, ale i všechny ty, často si pro sebe říká: "italské" modernismy, rezultující "do" různých fašismů, a podobně// ... jen si všiměte ještě třeba Bauhausu, německé meziválečné avantgardy ...

... ale když se źačalo ukazoval (okoli velké krize), že tyto generální utopie ve svém uskutečnění selhávají (a to nejenom nějak "katastroficky", nýbrž zcela jednoduše svým vlivem na obecné hovory), tak tito (vlastně titíž) intelektuálové začali vyrábět anti-utopie (jako prosté inverze) jako na běžícím pásu ...

... v tomhle máte, jestli to tak myslíte, určitě pravdu ... tento "podruh" intelektuála (já bych řekl: "metafyzicky-osvícensky-vědecko-literární") již selhal (stále selhává - poslední verzí byl intelektuál "post-modernista" :-) ...

... podle mého je anti-utopie takovou POSLEDNÍ berličkou ("negativní" berličkou) onoho "generalistického" konceptu kultury a tedy i intelektuality - když nevychází "generální" utopické projektování, tak alespoň budeme generálně "strašit" - čímž se nějakým způsobem znovu-etablujeme i se svými zbytkovými "rozvrhy" ... nejde ovšem o nějakou "realizaci", nýbrž o znovu-ustavení kulturního vlivu, vlivu na společenské hovory a shody v nich vytvářené - stejně jako tomu bylo v případě "pozitivních" utopií - to, že to někdo vzal "vážně", tak byla v zásadě nepříjemná "chyba" - všechno mělo přeci zůstat v rovině "hodnot" ...

... všiml jste si, že většina těch anti-utopií nakonec končí "nějak-dobře" - nějakou "katarzí", nějakou "novou-naději", byť třeba uprostřed "zmaru"? (málo která je opravdu "hard-core" :-)

... jde zpravidla o konstruované pseudo-mýty ... :-)
~

GeoN: mě antiutopie a postapokalypsy fascinovaly, ale jen do té doby, než mi došlo, že to vůbec nemusí být fantazie...
Zcr: kvasinky v cukerném roztoku, to je působivé přirovnání.
~

K těm antiutopiím (zbytek snad později): a co takhle antiutopie jako nějaký plátěný pytlík ÚMYSLNĚ obrácený naruby, aby byly dobře vidět ŠVY? Proto se píší, řekl bych... ;o)
A vždycky - cui bono! Winston Smith v antiutopii žil; žil v ní taky O'Brien?

Realizovatelnější... nesouvisí to s tím, že si NEMOHOU pomoci?

A ještě k tomu "reálnější" - ani antiutopie by IMHO nefungovaly tak, jak si jejich tvůrci představili - ani oni nejsou s to vyvážit všechny zpětné vazby do "životaschopného" celku (základní lidské selhání - až skoro prvotní hřích... něco přehlédnout).
V tomto jsou skutečně utopie a antiutopie dvěma stranami jednoho pytlíku... :o)
~

... Johnsonovi nevěřte, zrc ... sám je intelektuál jako "poleno" ... :-) ... pomlouvá kolegy, kteří se již nemohou bránit ... :-) ... a je velmi často "nekorektní", a to i když píše o něčem zcela jiném ...

***

... určitě, záleží na "časovém měřítku" - jaké je to Vaše "časové měřítko"? ... :-) ...

... je tedy s podivem, že na naší planetě už nejsou dávno třeba ti mravenci ... ne? ...

... já bych, osobně, o té "podobnosti" ještě popřemýšlel ...

... jistě: ... kdepak jsou ti naši "myslivci", kampak se nám ti čerchmanti schovali? (v tom to asi bude, že jo?!) ... asi žádné nemáme - a jako "universální myslivci" selháváme ... :-/ ... čím to asi bude ...

... s tou plísní máte asi pravdu, souhlasím ... ale nesouhlasím s tím (aniž bych Vám podsouval, že to tvrdíte), že je to cokoli přirozeného ... ani náhodou ... to je ryzí "artefakt" ... náš, samozřejmě ...

... pokud by to bylo přirozené, pak by opravdu nezbývalo nic jiného, než počkat na nějakou vskutku drastickou nemoc, jež by nás "z-disciplinovala" .... anebo:

... až se vybijeme sami ... což se mi, aktuálně, jeví jako pravděpodobnější ...

***

... zacituji:

"Zdalipak varují kvasinky-"intelektuálové" ostatní kvasinky, že když se v tom krásném cukerném roztoku příliš namnoží a budou se chovat "konzumně", zalknou se vlastními zplodinami (lihem)? A je to něco platné? A mohou si pomoci? :o) ..."

... zajisté, že "varují" ... je takových relativně málo, ale varují ... a už poměrně velmi dlouho ...

... mohou si pomoci? ... snad ano ... myslím, že ano, i když to má své předpoklady ... které souvisí s těmi:

***

... anti-utopiemi ... :-)

... všiml jste si, že ty anti-utopie píší intelektuálové? ...

... kdo taky jiný, že ano? ...

... anti-utopie je také "projekt" - jako utopie ... pouze převrácený naruby - jako plátěný pytlík: ... "temnota" zevnitř vyskočí, potvůrka, napovrch - kdo by to byl řekl :-) ... anti-utopie je "mechanická" inverze utopie - tedy téhož "přeludu" ... :-) ... to je opravdu k smíchu, nezdá se Vám? ... mě ano ...

... kupodivu jsou tyto "projekty" realizovatelnější, než ty lícové, že ano? ...

***

...zrc ... ta "realita" a "reálnost" to má všechno "na svědomí" ... to je přeci jasné, že jsou anti-utopie "reálnější" - vždyť ony anti-utopie jsou jejím nepřímým produktem - a často legitimizací ... :-)

***

... dobrou ... :-)
~

"rád"...
~

ad PS_1
no třeba takový Marx po realizaci přímo volá, žeano...
ale uznávám nevhodnost generalizace, nechal jsem se v tomto ovlivnit (až unést) Johnsonovým souborem Intelektuálové. Pozoruhodný (ač třeba subjektivní) pohled, spíš na ŽIVOT než na DÍLO, a dost nehezké čtení. I jsem se zařekl - tudy ne, zcr.
Intelektuálem se cítím tak napůl, mj. jsem na to příliš manuálně zručný :o)
navíc vzdělaný ve pro i. spíše nevhodném směru (poodpadlý přírodovědec)
a v některých ohledech nepřemýšlivý.

ad PS_2
ostatní bytosti světa jsou aktéry nesčíslných zpětnovazebných vztahů; stacionarity, které se tvoří, jsou jen přechodné - záleží na časovém měřítku.
Jako jednotlivci (snad) žijí "stacionárněji", ale jako populace podobně expanzivně. V tomhle se v mých očích populace lidská neliší příliš od plísně... Zbavte lišky myslivců a budete se divit, kde všude Vám dají dobrou noc... A zpětnovazební regulace? samozřejmě funguje - šířením chorob počínaje, střety o zdroje konče.
Tak mi napadá:
Zdalipak varují kvasinky-"intelektuálové" ostatní kvasinky, že když se v tom krásném cukerném roztoku příliš namnoží a budou se chovat "konzumně", zalknou se vlastními zplodinami (lihem)? A je to něco platné? A mohou si pomoci? :o)

ad PS_3
pro "pravý život" a "pravou smrt" nejsem stavěný... TAKTO se mi antiutopie nelíbí. Fascinace také není to správné slovo. A TENHLE "realismus" jsem neměl namysli.
"Reálný" jako "dost dobře možný", nikoli "opravdový". Vlastně vztah k těm knihám neumím "popsat"; podobně jako 1984 a Farmu zvířat mám třeba rád Zaslepení - jsou to prostě knihy, které pro mne jasnozřivě popisují některé skryté či zpola skryté mechanismy.
~

PS_1 ... :-)

... no, jen jestli to - tedy ty "úkoly" - byly od toho, aby byly skutečně uskutečněny (jakožto projekty -> realizovány) viz třeba projekt a "úkol" zvaný: "Spasení" :-) ...

... ale to jenom tak, jako: "námět" ...

... já se také považuji za intelektuála ... co Vy? ... znám spoustu intelektuálů, kteří nic takového nedělají ... a ani dělat nechtějí ...

... narozdíl od pana Stehlíka ... :-)

... třeba je "problém" jinde než v intelektuálech, nezdá se Vám? ...

PS_2 ...

... berte to tak, jak je to napsáno ... "vlastním rozumem" ... nebojte není v tom žádná "záludnost":

... žijí ostatní bytosti světa spíše "stacionárně", nebo neustále "expandují", "vynalézají" a "pohlcují" - tak jako my-lidé? ... co je skutečnost a co "IDEA"? ... a co je tedy "vratké"? (viz níže: ... "anti-utopie" ... :-)

PS_3 ...

... no: "líbí" ... přesně takto: ... fascinují Vás anti-utopické "vize"? ... mám kamaráda, a toho fascinují (a není to žádný puberťák, je mu už skoro čtyřicet) ... dokonce se na ně "těší" ...

... že prý pak přijde na "ten pravý boj o život" ... a na pak "pravou smrt" ...

... "soumrak bohů" ... "temný heroismus posledních věcí" ...

... a také argumentuje "realitou" a "realismem" ... a oči mu při tom "ireálně" září ... :-/


***


... berte to jenom jako takové "poznámky", kterými jen-tak zbeěžně reaguji na ty Vaše ... :-)
~

GeoNe,

ad PS: No to, co jsem napsal - pouštějí se do úkolů, na které nestačí, tj. například vymyslet "nejlepší" uspořádání světa. Výsledkem jsou paskvily, které uvedeny v život působí paseku, poněvadž se někde něco přehlédlo, žeano. Což se omluví... nedokonalou či neúplnou aplikací Mistrových myšlének. Vucheché.

ad PPS: příliš se nechytám, pomalu prosím na mne...
Řekl bych, že čím méně jsou známy působící síly, tím méně je pravděpodobné, že "stacionární" systém zůstane stacionární, viz to vepsí výše.

ad PPPS: hm, "líbí". Ale je pro mne velmi těžké odhadnout, co přesně míníte uvozovkami a slovem líbí, takže jsem možná obé použil v jiných významech ;o)


~

... ach ta "realita" a ten "realismus" ... zcr ...

... jistě, máte pravdu: ... jsou REALISTICKÉ ... :-/ ... jestli je to nějaká "síla"? ... no, jak koho - asi(!) toho, kdo tuto "realitu" a "realističnost" DĚLÁ ...

... třeba pan Stehlík ... ten na tom "pracuje", jak se zdá ... "ideologicky" ... ostatní: jinak ...

PS:

... co máte proti "intelektuálům"? ... takhle pěkně "pohromadě" a "nahromadě"? ... :-)

PSS:

... žijí mravenci "stacionárně"? ... nebo "inter-stacionárně"? ... "inter" = "vnitřně" i "vnějškově"? ...

... tedy v "ději" VYROVNÁVÁNÍ "stacionarity"? ...

... asi tak ... tak se mi zdá ... mě osobně ...

... JE TOHLE nějaká "IDEA"? ... nebo je to "něco jiného"? ... než "IDEA"? ...

... odtud: ... jak je to s tou "vratkostí"? ...

PPPS:

... "líbí" se Vám anti-utopie? ...
~

A ještě přípodotek: antiutopie (Orwell, Bradbury, ... )jsou realistické, nikoli pesimistické. V tom je jejich síla.
~

1. "Dvě věci nepřestávají ohrožovat svět: řád a chaos." (motto k jedné knize Claude Simona)
2. Pan Stehlík se pouští do oblíbené hry intelektuálů: JAK má vypadat svět a JAK tohoto uspořádání dosáhnout. Tuhle hru považuji za projev arogance ratia doprovázené úplnou ztrátou soudnosti. Idea "stacionárního stavu" je velmi vratká - kde je důkaz, že daný systém bude skutečně stacionární? A "klidný" a "spořádaný" přechod k tomuto stavu? Cha.
3. Podle uvedených citátů je diskutovaný opus nepochopitelně idealistický.

~

... Wu, podle mého, "ve vědě" nikdy nešlo o "vědění" v té "čisté" podobě, jak je nám často předkládáno (třeba panem Grygarem :-) - čirá "faleš" - sáhni jim na jejich "zákony" ... :-/

... Knowledge is Power ... Scientia est Potentia ... "věda" byla od počátku míněna jako "moc" ...

... zkus poslouchat ony "vědce" a "techniky", jak mluví - v jakých kategorických soudech, bez "uvozovek" :-) ... opravdu to "myslí vážně" - tu ne-osobní hrůzu, která jim vychází z úst ... :-(

... ale "akademici" nejsou tak děsiví, nejhorší jsou ti "nevinní praktici" - kteří to "myslí" jaksi: "samo-sebou" ... bez pozastavení ...
~

Metafyzičnost? ... no, vcelku se v tom motáme "pořád", že ano? ...

... všimni si:

... je zde stále přítomna "víra", že "existuje" nějaký "vševládný UNIVERSÁLNÍ Rozum", "Idea", "Řád", "Zákon", který když "poznáme", a budeme podle něj jednat, pak se "Vše" stane "Pravdivým" (a tedy i "Jednotným", "Dobrým" a "Krásným") ...

... narozdíl od toho, když se "chováme" podle "jevů", našich "pocitů" ... "vjemů" ... "zážitků" ...

... i takovýhle "věděc" Ti bude tvrdit, že Tvé "pocity" a "zážitky" jsou jen "klam" a "mam" ... že SKUTEČNĚ JSOU, kdesi "za" těmito Tvými "zážitky", JEN ony "Zákony" a "Rozum" ...

... kterým se Ty musíš podrobit, CHTĚ NECHTĚ ====>

===> ABYS BYL ŠŤASTNÝ, SPOKOJENÝ ... "PRAVDIVÝ" A "DOBRÝ" A "KRÁSNÝ" ...

... a to:

... i kdyby jsi "cítil" a "prožíval" NAPROSTÝ OPAK ...

... a tedy:

... že se MUSÍŠ podřídit míněním onoho "vědce", který má k oněm "univesálním zákonům" přístup ... zatímco Ty nikoliv ...

***

... když budeš chtít, aby Ti takový metafyziky onen zá-světný Rozum (Ideu atd.) VYKÁZAL - a to ze svých vlastních i z Tvých přímých zážitků a prožitků, tak tak jednoduše neučiní a:

... UČINIT NEMŮŽE ...

... protože nic takového jednoduše NENÍ ... vymyslel si to: ... extrapoloval (a hypostazoval) nějaké své zcela konečné a limitované zážitky v onen "ZÁKON" a "ROZUM" ...

... a když se budeš cukat (pokud "nesklapneš") a on k tomu bude mít prostředky, tak Tě umlčí a mocensky potlačí ..

... a tedy: ... aby onu "universální platnost" svých "Zákonů" ...

... "dokázal" ... :-(

... on je tím, kdo "má Rozum", a tudíž musíš být, jakožto "ne-rozumný" potlačen - či spíše "léčen" => přiveden "k rozumu", a to třeba i "terapeutickým" násilím ...

...v zájmu všech těch, kteří "Rozum mají" ... svěřovat lidem s takovýmto "přesvědčením" svou "budoucnost" znamená jediné: ... takový či onaký "koncetrák" ...

***

... "tvrdá věda" je metafyzika - nesleduje rozhovor a shodu, nýbrž podřízení ... sleduje OKUPACI rozhovoru a jeho totální ovládnutí z titulu "Pravdy" ...

... naprosto stejně jako náboženství ...

... proti tomu stavím to, čemu trochu soukromě říkám:

... "měkká" věda ... (jak jinak :-) ...

... to jest "věda", která uznává, že její poznatky nejsou žádnými "odrazy" universálně platných "přírodních" /či jiných, jinak označených/ "zákonů", nýbrž že jsou výsledkem metodicky mezně kontrolovaných a disciplinovaných konečných a omezených pozorování a jejich reflexivního zobecnění ...

... to jest "věda", která uznává, že se její poznávání a výsledně vědění sice nijak KVALITATIVNĚ NELIŠÍ od běžného konečného, nitrosvětského lidského poznání, nýbrž se liší právě a jen onou mezní metodičností, disciplinovaností a hlavně:

... ODPOVĚDNOSTÍ, opatrností, morálním ohledem a úctou k ostatním ...

... taková "věda" by pak nemusela být metafyzickou, nýbrž by mohla vstupovat do společenských hovorů jako ROVNOPRÁVNÝ ÚČASTNÍK, který si může svými poznatky, svou prospěšností a péčí o druhé vybudovat PŘIROZENOU AUTORITU ... na úrovni DŮVĚRY velmi podobné důvěře přirozeně mezi-lidské ...

***


... "doporučená četba" (pokud se Ti bude chtít :-), mezi jinými: ... Michel Foucautl ... třeba:

http://pinacotheca.wz.cz/text/dejsil.pdf
~

GeoNe, k druhé poznámce - přesně. Křesťanské askeze tam je spíš méně, komunismu spíše více. A ten scientismus a naprostá důvěra ve vědu je obsažen na každé stránce. To mě občas až lekalo, protože člověk a společnost není stroj a vůbec, co Ti budu povídat o vědě a jejích problémech, že :)
Asi nebude náhoda, že jako jednu z dalších knih jsem si vybral k znovupřečtení Páralovo Romeo a Julie 2300 (recenze se objeví na blogu brzo), kde přesně takovou saturovanou společnost s globálním komunismem popisuje. I s těmi vědci, kteří řídí vše včetně emočního života.
V čem vidíš tu metafyzičnost?
Souhlasím že snaha SSS vytvořit by byla jen děsivá manipulace, že pokud vznikne, jedině jako výsledek bytostných potřeb.
~

Pavle, jako potenciálně nebezpečný vidím hlavně způsob podání. Někdo by nemusel poznat, že jeho tvrzení se opírají o... no vlastně nevím o co se opírají. Možná o atoritu studovaných autorit, ale to je málo.
~

GeoNe, k první Tvé poznámce - ano, bylo to občas fakt k nevydržení. Neustálé omílání nepodložených věcí, utopení se v tolika citátech. Jenom toho času, který nad tím studiem musel strávit. Několikrát jsem to chtěl zahodit, ale pořád mě držela myšlenka, že se tam snad nějaké "tvrdé" infromace dozvím. Nic proti informacím "měkkým", ale na správném místě. A tím rozhodně nemůže být "vědecká" studie, notabene když se vědou ohání.
~

... nejdříve: "obecně metodicky", Wu ...

... PRVNÍ A HLAVNÍ "PŘIKÁZÁNÍ" ... :-)

... abych věděl, jak "z něčeho ven", tak musím vědět, jak a proč jsem se "tam" dostal ...

... pan Stehlík, přes jisté "empirické postřehy", které se ani ve Tvých výňatcích nedají minout, ovšem ani ve snu netuší ... proč jsme se "tam", "odkud" chceme vylézt ocitli a "k čemu" to "slouží", že jsme "tam" byli a nadále jsme ...

... a tudíž nemůže ani jen tušit, "jak" bychom se mohli dostat "ven" - a už vůbec nemůže jen kapičkou zdůvodnit, proč bychom se vlastně měli "ven" dostávat ... a "kam" by to vlastně mělo být ...

... výčty mínění všelikých myslitelů (pro mě metafyziků) mu v tom nepomohou, protože ani oni (a to včetně pana Marxe, kterého bychom snad jako jediného mohli brát trochu vážně) "netušili" stejně, jako pan Stehlík ...

... přičemž je otázkou, zda je nějaká "budoucnost" zajímala více, než čirá "přítomnost" a zdůvodňování jejích aktuálních "dějů" ...

***

... VZATO "VĚDECKY" ... :-)

... neznám-li "příčiny" (a tedy "podstatu") nějakého "jevu", nemohu "predikovat", jak se tento "jev" bude "vyvíjet" ... tedy:

... neznám-li "příčiny", a tedy podstatu divokého "vývoje" lidstva za poslední čtyři tisíce let, pak těžko mohu projektovat nějaké "SSS" ... a dokonce:

... HLEDAT ALGORITMY, JAK TOHOTO "SSS" dosáhnout ...

***

... teď: ... shrnu věcně, jak se mi tato kniha, "z dálky" ukazuje:

... jde o VELMI NEBEZPEČNOU ... scientisticko-technicistní "vizi" (ani ne "konstrukci") a lehkými příznaky "křesťanské askeze" a "komunismu", která převrací lidské společenství v objekt nějaké "vědy" a "vědců" (a tedy "techniků") - umístněných, opět, někam "mimo-čas-a-prostor" ... nad okulár mikroskopu vedle "fyzikálních měřidel" ...

... co Ti z toho vychází, Wu? ...

... je to "staro-staro-nová" vědo-osvícenská metafyzika "Rozumu" s tím, že je je "akcent" přesunut z regulativního pojmu "pokroku" jakožto otevřeného pohybu na "koncový-kvalitativní" STAV "SSS" s příznačným rysem vnější "statiky" křesťanského "spasení" ...

... vize "generálního projektanta", který s lidským společenstvím zachází Z VNĚJŠKU (!!!) jako s nějakým "laboratorním preparátem" je DĚSIVÁ - většina těch citátů vypadá, jakoby autor do onoho světa, o kterém píše a kterému cosi "projektuje", VŮBEC NEPATŘIL (!!!) ... jakoby zde nebyly žádné "subjektivity", které žijí, jednají, rozhodují se a které sledují (takovou či onakou, skutečnou či iluzivní) AUTONOMII ...

... NEDIVIL BYCH SE, KDYBY PANA STEHLÍKA ZAČALA PLATIT NĚJAKÁ "NADNÁRODNÍ KORPORACE" ... !!! ... kdyby byla taková "korporace" chytrá, což snad doufejme není, tak by to udělala - kdybych byl já nějakým "generálním manažerem", tak bych do takovýhle "Stehlíků" začal hustit kapitál a jejich produkty bych šířil éterem jako jurodivý ...

... a až by měli všichni dostatečně vymyté mozky ... tak bych jim to "SSS" nabídl jako spásné "zboží" ... takto podáno je to ideologicko-náboženská "ikona", s prominutím: "jako prase" ... :-(

************************

... dle mého mínění může OBNOVA (ano. rozumíš dobře, Wu: ... OBNOVA !!!) onoho "SSS" vyrůst pouze a jen z vnitřních bytostných potřeb a zájmů (a uvnitř nich - ve srůstu s již "daným", třeba již jen "zbytkově" a "nouzově": živým ...) - nikoli z nějakého technicistního, dnes již pseudo-osvícenského, "projektu". Všechny takové "projekty" mohou být nakonec jenom a jen "využity" jako dnes již pseudo-ideologické krytí (spíše "reklamní kampaň") něčeho nepřestavitelně obludného - a to velmi pravděpodobně, aniž by si to autor takového "projektu" předem uvědomil a jakkoli "to-takto" mínil. To, co se zde "tváří" jako "dobré" a "rozumné", je to nejděsivější ... ufff ...

... chceš "alternativní osnovu" a la GeoN, Wu? ... dobře, tedy :-) ... máš jí "u mě" v "otevřeném", aby si to mohli přečíst i ostatní Tvoji "čtenáři" :-), blogu:

http://geon.bloguje.cz/436937-male-doplneni.php

... kdyžtak mě "okoriguj" ... ve Tvé "recenzi" je tentokrát mnoho "bodů" a "souvilostí" .... můžeme to probrat "po kouscích" ...
~

...díky za přečtení a info, Wu ... vypadá to, že jsi docela "hrdina", že´s to přelouskal ... :-) ... nevidím v tom totiž moc "smyslu" - takhle "na dálku" ...

... přečtu si Tvé dva díly ještě jednou, a vrátím se k tomu poznámkou ...
~