Reforma školství, konečně (4)

zcr: tak tak. A protože jsem si až pozde všiml, že jsi na něj reagoval, nenechal jsem ho ani tady jako studijní materiál. Ale on se určitě zase někde objeví - vždyť přece: "Zákonodárce Bůh umožnil, že na http://www.oplatek.webpark.cz jsou nově vyvýšeny kapitoly POSLEDNÍHO SOUDU, kterými Bůh, vyvýšený soudem, snímá nepravost víry v Boha půlnočních kaprů z Proglasu a jejich skály, litery Písma."
~

A stvořil Pán spam a dal mu mnoho podob, a učinil ho šířiti po blozích a diskusích, a pravil: Ve jménu Boha spamovati budeš, sice Cvrčků Posledního soudu rozezní se hlas tvým zdrojem a bude tma.
~

No přesně. Nebo dějiny různých států, člověk se to učil jako kdyby to byly úplně oddělené věci, jenže ony se ovlivňovaly navzájem.
~

... "směr"? ... "osvěty"? ... nevím, Helazd ... opakuji: ... a kde to vezmete? ... kde vezmete ten "směr"? ... kde vezmete to "světlo", který je třeba "svítit"? ... je vůbec něco takového?

... Herazd, to, co aktuálně "máme", je produktem takového "svícení" ... bohužel ...

... opravdu nerozumím, proč "delegujete" povinnosti(!) rodičů, povinnosti nás samotných na nějakou "školu" ... a tedy na nějakou "osvětu" ... fakt nevím ...

... mám jinou "variantu":

... žádejte o to, aby lidé pečovali o své "tělo" i "duši", tak jak se Vy a jen Vy domníváte, že je to správné a dobré, přímo je samotné (ty dospělé, a tedy plně zodpovědné - nikoli děti) ... "fifty fifty" - ve "svobodném" a "rovném" rozhovoru ... a tak se pokuste vytvořit potřebné shody, ve kterých pak budou naše děti vyrůstat jako ze svého "backgroundu" ...

... vím: ... velmi obtížné "zadání", už jenom k přemýšlení ... :-)
~

Ano, to by bylo opravdu na dlouho.
Ale stejně si myslím, že by nebylo špatné, kdyby škola v tomto směru byla nositelem směru, osvěty apod.
Hodně mi totiž vadí, že si lidé myslí, že se ke své tělesné schránce a nakonec i duši, mohou chovat jakkoliv a pak stačí zmáčknout nějaky čudlík, nebo polknout prášek a vše bude v pořádku. Můj názor je a nikomu ho nevnucuji, že každý by měl vědět, že to tak není. Že vše se nám opravdu jednou vrátí.
~

... fajn, fajn ... tak to si rozumíme ... :-) ...

ale:

... víte, Helazd ... my všichni "všechno víme" ... jsme pře-informovaní. Všichni víme, že to či ono ničí to či ono - a přesto to stále děláme ... to je divné, že ano? ...

... kdepak, problém není v nějakém "vědění". To je, omluvám se, osvícenská iluze o tom, že pokud VÍM, co je dobré a co zlé - takže budu "automaticky" dělat to, co je dobré. Ale to, zdá se, není pravda - jak vidno. Problém je v tom, že nemáme a neklademe kulturní "normy", jež by toto "vědění" vykonaly.

Oni na to přišli již oni zmínění osvícenci a vytvořili představu "normotvorné procedury", kterou ke kladení takových norem dostáváme - totiž Rozumu, který "máme" všichni, a kterého se musíme držet, pokud nejsme šílení, a tedy nemocní - a tedy je na místě "léčba". Hle, spletli se = z hlediska osvícence jsme asi všichni šílení - musíme být. :-) ... "ve skutečnosti" žádný takový sdílený "Rozum" není, pokud ho nevytvoříme a neudržujeme.

Kulturní "normy" klademe my, my sami-osobně, "pro sebe", a tedy i pro své děti - zde žádná škola nepomůže. A je to jistě problém. Jsou dvě možnosti:

1. násilí ... "ve jménu dobra" - to je jistě divné, že ano?

2. vytváření kulturních shod, ve kterých by ony "normy" vytvořeny a přijaty - ovšem i zde narazíte na vážný odpor toho, proti čemu bychom ve svých možných shodách chtěli stavět, takže i zde nakonec musí dojít na hrozbu, že budeme, ve své možné shodě, vystaveni násilí ...

... teprve při "splnění" druhé možnosti by mohla "škola" jistě pomoci - jako "strážce" a "šiřitel" kulturních "norem", jež jsou založeny JINDE ...

... je to podoba zcela akutního problému legitimity našich institucí ("škola" je instituce) ... nemají ji a samy si jí nemohou "obstarat", a tudíž jsou vlastně "k ničemu" ...

... a to je dlouhé "povídání" ... :-(
~

Milý GeoN, já jsem to vůbec nemyslela na své děti, neboť jim předávám, to k čemu jsem za čtyřicet let života pracně dospěla. Takže v tomto směru mám celkem klidné svědomí.
Ale stačí jít na nákup a dívat se, co si lide - nakupující matky, babičky, tatínkově, dávají do vozíků. nejspíš to pak domá také jedí. V těhle rodinách se opravdu nějakým návykům o správné životosprávě nedovědí. Myslím prostě, že dozvědět se, že člověk nakonec je to co jí, by se prostě lidé měli dozvědět jako děti a ne na klopotně přicházet a informace hledat skoro utajeně mezi reklamou na alkohol a čokoládové tyčinky.
To, že se děti naučí péct v rodinné výchově buchtu, mi připadá opravdu úplně k ničemu.

~

... Helazd, obávám se, že to, co vyjmenováváte v druhém odstavci, není "věcí" (causa - "záležitost" :-) nějaké školy a jejích předmětů (potažmo nějaký "vědeckých disciplín"), nýbrž "věcí" Vaší ... toho jak žijete, a jak žijí Vaše děti "s" Vámi ... nejsou potřeba žádní "věcí znalí" ... a už vůbec ne nějací "osvícení", kterým byste měla své děti "předávat" ... (probůh: ... co to je "zdravý životní styl"? ... co to je "mezilidské vztahy"? ... opravdu chcete děti učit nějakou "psychologii"?) ... nene, Vy jako rodič jste tím, kdo určuje všechny "normy" - tím, jak sama žijete - a ke všem těm "odborníkům" můžete zajít jen a jen pro radu ... pro radu, nikoli rozhodnutí!

... tedy: chcete, aby se Vaše děti naučily všech to "nejhorší" z myslitelného? ... pošlete je "do školy" ... a ponechejte je "škole" a to včetně všech těch "osvícených odborníků" ...

... vím, co říkám - mám to už dvakrát "za sebou" ... jedno jsem "své" dítě jakž-takž ubránil - "dostalo" svou svébytnost, kterou dosud neopustilo a pečuje o ni, podruhé se mi to velmi zle nepovedlo ...

... "příště" už budu moudřejší ... :-) ... snad ...
~

No výborně. Já jen, že děti byli v deváté třídě poměrně nedávno a po něčem takovém ani vidu ani slechu. Možná se blýská na lepší časy alespoň v nějakém směru.
Ten odpovědný vztah k sobě samému - to je dobrá myšlenka. Jestli v dalších generacích něco z toho zůstane, je to nadějné.
~

Musím se přidat v tom smyslu, že pobyt ve škole mi až asi di šesté třídy z nejrůžnějších důvodů nepřipadal nijak obohacující. Z toho důvodu jsem měla silně negativistický vztah ke škole i když do ní chodily mé děti. Při jakýchkoli potížích s pedagogy jsem vždy stála na straně svých dětí. Možná to nebylo úplně výchovné, ale nechtěla jsem, aby si odnášely stejné křivdy, jako jsem si odnášela já a měly pocit, že jsou na všechno sami a nikdo se jich nezastane.
Určitě bych byla pro to, aby se na škole probírala nějaká psychologie mezilidských vztahů. Už z toho důvodu, když v životě narazíme na nějakého "magora", abychom se uměli bránit a byli v obraze co se děje. Otázka je kdo by toto měl učit. Dále bych předmět rodinná výchova změnila za předmět zdravý životní styl nebo něco podobného. Když my potažmo naše děti ve třiceti zjistí, že z nesprávného složení stravy a nedostatku pohybu jsou tlustí a nemocní, je už náprava těžší a spousta lidí si s tím neví ani rady. V duchu moderní doby a reklam, se snaží následky svého špatného životního stylu řešit pomocí zázračných medikamentů a strojů na cvičení. A pak se jen diví, že to nefunguje. Ale též nevím, kdo by to učil, těch opravdu osvícených a věci znalých lidí je málo.
~

... no jasně, že "máme" ... ale často "ztrácíme paměť" ... najednou to udělá "lup" ... a z vězně je věznitel. Nejhorší je, že se to děje velmi "nenápadně", takže si toho člověk často ani nevšimne ...
~

... Wu ... zrovna dneska jsem, "v souvislosti", ukazoval Blue fotografii, která byla vyrobena, když mi byly asi tři roky někde v "jeslích" (to, co bylo před mateřskou školkou) ... stojím tam u takového stolku a držím si u ucha bakelitový hračku-telefon ... paním učitelkám jsem asi připadal tak "roztomilý", že mě vyfotografovaly, a pak daly ten film rodičům ...

... co jsem do toho telefonu ve své "dětskosti" tehdy říkal? ...

... volal jsem o pomoc ... fakt jsem tehdy volal domů "mamince", aby přišla a odvedla mě pryč ... že tam opravdu nechci být ... prosil jsem jí ... ale ten bakelitový telefon, samozřejmě ... nic ... říkal jsem potom mamince, že "tam" už nechci být, ale bylo mi řečeno, že:

"... všechny děti tam chodí, a tedy že musím tak ..."

... musím říci, že tehdy mi "to došlo" ... zřetelně si to pamatuji ... došlo mi, že od "maminky" se pomoci nedočkám a že to budu muset vydžet ... doufám, že jsem to "vydržel" ...
~

Ještě se vrátím k GeoNově poznámce směrem ke mě, školní "kolektiv". Ne, nechtěl jsem v něm komunikovat ani interagovat, já ho převážně ignoroval, ačkoliv několik bolestivých záseků bylo a přes masky proniklo... Hmm, ano, když ty děti budou po domácí výchově natolik integrální osobností, dokáží tomu vzdorovat, dokáží to odmítnout. Budu o tom přemýšlet.
Pasivní dítě - asi máte oba pravdu, to co jsem viděl mohl být už jen vzdor, odpor a ignorování jako důsledek zlomení a zničení nesmyslnou drezůrou.

Jinak mi připadá, že v posledních příspěvcích mluvíte naprosto o tomtéž, jen každý ze svého pohledu. Vidíte (vidíme) problém, GeoNe Ty ses z "reality", tedy zvěcňování atd., zdá se, vyvlékl docela (a máš to promyšlené), Draculka na tom pracuje (a má to procítěné) no a já jsem asi zatím někde na začátku :)
~

... nevím, Draculko ... podobné "argumentace" také, samozřejmě, znám ... a již dávno s nimi "nepolemizuji" - je to totiž zcela zbytečné ...

... ty Vaše příklady nejsou nijakým "škrtáním" reality, nýbrž jejich afirmací ... to je její tresť dotažená do důsledku - přitakávají jí a přijímají jí AKTIVNĚ - aktivně se přizpůsobují a vnucují toto přizpůsobení Vám. Draculko, ona "VĚTŠINA" považuje realitu za "skutečnost", a tuto pseudo-skutečnost Vám pak předkládají ... jsou zde jakožto věci "doma" - jsou tak efektivně vyrobení.

... ovšem existuje i jiná, pasivní afirmace reality a její používání jakožto "alibi" ... totiž uznání její dominace s tím, že odmítám své aktivní přizpůsobování ... realita jakožto výmluva k pasivitě ...

... opakuji:

... realita (věcnost) je Z PRINCIPU "něčím", co je podřízeno VÁM, nikoli, že byste byla podřízena Vy JAKÉKOLI realitě ... !!! ... to je ontologický vztah ... !!! ... vztah bytosti a věci ...

... pokud Vám někdo říká opak, či se nějakým způsobem snaží "zařídit" takový opak, pak Vám lže ... podvádí Vás, protože se Vás snaží "vsunout" do "pozice" (sebe-reflektované) VĚCI ...

... VĚCI? ...

... věc není jindy "jen-tak" ... věc je VŽDY(!) ... NĚČÍ věcí ...

... proč Vás tedy někdo manipuluje "do pozice" věci? Jsou tři důvody:

1. ... je sám věc, přijal to, identifikoval se s tím, a tudíž "chce", abyste byla také (věcí)věcí(jako-on) ... a to čistě "kvůli sobě" - nesnese vedle sebe bytost, protože sám jí nemůže být a sám se k tomuto ne-bytí bytostí rozhodl ... to je běžná situace našeho "života" ... (paradigma: "rovnosti")

2. ... je sám věc, avšak "domnívá se", že když z Vás udělá ještě nižší věc (ve funkční struktuře věcnosti), než je on sám, takže bude on věcí "méně" - což se samozřejmě mýlí ... to je také běžná situace, avšak mnohem patologičtěší a mnohem obvyklejší ve výše zmíněných vězeních = vzájemné zvěcňování se mezi vězni ... (paradigma: "ponížení")

3. ... sám není věc a zvěcňuje vás proto, aby se sám věcí nemusel stát ... aby udržel své bytí bytostí - to je také velký problém, ale zde záleží na motivaci a důvodech uvnitř situace, která si zvěcňování jiných lidí vynucuje ... (paradigma: "moci")

(k tomu v mém blogu tematika zvěcnění a dělba fyzické a duševní práce)

***

... jistě, já také považuji za důležité upozorňovat "na pasti" ... ale v mém případě to děláte zbytečně, tedy: děláte "blbost" ... pro mě je to skutečně trivialita, ale snad jsme se alespoň na této trivialitě shodli - i to může být východisko = POUZE východisko (to jest: předpoklad) - ale i to je důležité. Ona "past" není závěr ... nýbrž opravdu jen premisa.
~

Draculko: ... ta "realita" je konstrukt ... ta "realita", která ničí naše "rodiny", naše "sousedství" a tedy: NÁS ...

... a tato "realita" má, jakožto tento konstrukt, dvě stránky:

1. civilizačně-funkční 2. kulturní (tj: civilizace a kultura) ... v našem případě kulturní jakožto metafyzický, byť jen již negativně ...

... tedy:

... 1. případ představuje přímou technicko-věcnou moc (ve všech jejích podobách) ... 2. je "asistující" moc prostřednictvím ovládnutí a korekce reflexe této situace, a to jak reflexe individuální, tak i sociální (a tedy našich rozhovorů) ...

... ergo:

... jakoukoli "realitu" můžete, aktuálně, používat velmi těžko k jakémukoliv "probuzení" ... jde totiž o pravý opak čehokoli, co byste si pod tím mohla představovat. Špatně mě chápete - realita je "alibi", výmluva a manipulativní instrument. Realita je "naše věc", nikoli tak, že bychom my byli věci "v realitě".

Pokud jsme "si" nechali vše přirozené (a to nejenom "sousedství" či nejenom "širší rodinu", nýbrž i tu nejužší) nechali zničit (či jsme byli nuceni toto ničeni připustit), pak je třeba se, již a nyní, bránit ... PRÁVĚ PROTI ONÉ "REALITĚ", protože ona je zde příčinným aktérem toho ničení. Péče o přirozené je negativní - vzhledem k tomu, co ho atakuje = vzhledem k REALITĚ. Dokud budeme "myslet" realitu jakožto z principu nám DOMINUJÍCÍ (což je VLASTNÍ(!) "cíl" metafyziky), tak do té doby nás bude tato realita ovládat - jako "své" věci. Pořád dokola ... :-(

***

... pro přesnost ...

reagoval jsem na toto Vaše "zjištění":

"Nám se ovšem obojího nedostává - fakt ne! Takže jsme taky v pasti. Důmyslné pasti a co hůř - pořád se ta past prohlubuje."

... jistě, nedostává ... a co? ... co? ... co jste tím chtěla říci? ... proč to říkáte mě? - pro mě je tato "past" předpokladem ... tedy: jakože mám v té pasti zůstat? ... nebo co? ... ne děkuji, já o tuto "past" nestojím ... Vy ano?

... takže opravdu netuším, co bych si měl "doplňovat", nezlobte se Draculko ... já nejsem "v pasti", já ne - jestli jsem "v pasti", pak "z rozhodnutí" těch, co tuto past akceptují. To už je "princip" lidské "svobody" - musíte se "k nesvobodě" rozhodnout, musíte si nesvobodu "zvolit" = jinak to totiž s člověkem nejde. A na "obecných úrovních" rozhodujete VŽDY "za" druhé - a to včetně svých dětí = tam, samozřejmě, je to ještě hloubější a vážnější, protože tam jde o "předchůdnost" ... Vy totiž rozhodujete DŘÍVE, než se budou moci rozhodnout ony, a tedy předem definujete jejich vlastní rozhodování ... a je zcela lhostejné, zda ho definujete pozitivně či negativně, tedy "k" identifikaci či "k" negaci, kterou ony provedou "ex post".

... tak koho-co "probouzíte", Draculko? ... fakt by mě to zajímalo ...
~

Draculko ...

... jistě máte, ve svém "odvolávání se na realitu", "pravdu" ... ale:

... Fuck Off Reallity ... !!! pardon ... :-)

... o to právě běží a to je také "cílovou prémií" = vytvoření (ovšem "negativní" = vytvoření "dekonstrukcí" = odstranění příčinné konstrukce) takové "obce", takového "sousedství" ...

... jistě: ... není to "pro všechny" (stejně jako můj blog). Stále jsou, a ještě dlouho budou, lidé (celé široké "sociální vrstvy"), které jakožto civilizační konstrukty POTŘEBUJÍ metafyziku jakožto konstrukt "sebereflexe", protože jim nic jiného nezbývá = "protože-nic-jiného-nemají" ...

... já to ale rozhodně NEJSEM !!! ...

Tedy:

... není-li to, čemu říkáme "sousedství", pak je třeba toto "vytvořit" ...

... a pokud:

... nenajdu-nevytvořím ono "sousedství", což se mi jistě nedaří, protože stále narážím, a to nejenom v této věci, na "odvolávání se na realitu", pak nezbude nic jiného než mezní, a také zcela INDIVIDUÁLNÍ, sebeobrana a mezní obrana mých dětí = takže nepůjdou "do školy" nejméně na "první stupeň", půjdou na "druhý stupeň", ale již NÁLEŽITĚ PŘIRAVENI se bránit = agresi, ponižování, manipulaci, indoktrinaci a tak dále ... a v této jejich sebeobraně je budu dále a náležitě "podporovat".

Zjednodušeně?

... máme to tak, jak to "chceme" a jak to "děláme", Draculko ... "realita" je jenom alibi = je to podobné, jako s tím kubistickým domem ve Vodičkové, akorát mnohem "bazálnější" ...

**********************
**********************

... Wu ...

... prosím: ... co je "ve škole" za "kolektiv"? ... ty jsi s tím, s tou uměle zkonstruovanou obludností, chtěl někdy "komunikovat" či "interreagovat"? ... já ne ... snažil jsem se vždy "utéct" jako 99% všech ostatních. Jenomže ty ostatní, totiž ty evidentně hloupější, "zlomili" (a to asi doslova - kooperativním teroru "školy" a "rodičů") již v první, druhé třídě (ostatní byli kanalizováni, samozřejmě) - mě ne, já jsem svůj vzdor "maskoval", protože již tehdy jsem věděl, že otevřeným vzdorem nic nezmůžu ... já jsem si svůj "otevřený vzdor" prožil již jeslích ... fakt jo ... a už tehdy mi to došlo = jasně a zřetelně ...

... mé děti v podobných "kolektivech" žít nebudou, nebudu kolaborovat na "zlomení" svých vlastních dětí ... je mým "záměrem" a "cílem", aby v nich nežily a aby, tokem své "rané" situovanosti vnitřně pochopily, proč v nich žít nemají a proč se případně, že se to mě nepovede, aby k témuž směřovaly ... => viz můj blog ... :-)

***

... ještě jsem nepotkal "pasivní" dítě ... :-) ... viděl jsem různě ZNIČENÉ děti, tedy "nemocné" děti, ale "pasivní"? ... to ně ...

... i když: ... co je to "pasivní"? ... každé dítě je jiné, konkrétně jiné. Je "pasivní" vůči nějakému "průměru"? ... možná, to může být "vodítko" k tomu, že mé dítě "není-nějak-v-pořádku" ...

... pak mám ovšem jenom o důvod navíc, aby do žádné "školy" nechodilo ... pak se mu opět dostane nejlepší péče doma. A s odborníkem se v tomto případě půjdu poradit JÁ(!!!) a budu to opět a jen já (spolu s Blue :-), kdo rozhodnu, zda jsou tyto "rady" pro naše dítě vhodné či nikoliv .... tedy ne tak, aby na něj byly "aplikovány" přímo a mimo nás v nějaké "škole" ... mé dítě je "MÉ", nepatří ani žádným "pedagogům", ani žádným dalším jiným "odborníkům" ... mé děti nejsou žádná věc.
~

Anino, já ten školní teror a stres nesnášel zrovna dobře, spíš naopak. Takže moje osobní zkušenost zrovna pro školu nemluví :). Jenže ta komunikace a interakce s kolektivem... Kdyby existovalo GeoNem zmíněné sousedství, pak žádné takové dovednosti nejsou třeba, jestliže ale děti budou žít celý život v podobných kolektivech, je to nezbytné k přežití.

GeoNe, díky za rozbor. Já vlastně k tomu co popisuješ nemám žádné námitky :). Líbí se mi pojetí negativních určení. Jen jedna věc - předpokládá aktivitu dítěte. Ale co když bude dítě pasivní a nebude je to zajímat?
Antipedagogika je přímo pedagogický pojem, http://dent.ii.fmph.uniba.sk/~filit/fva/antipedagogika.html, ale myslím že to v podstatě odpovídá tomu co píšeš.

Draculko, přesně.
~

P.S. ...

... s Blue jsme se shodli, že jsme své děti schopni naprosto bez problémů učit až na úroveň plné "střední školy" typu gymnázia (lhostejno jakého zaměření) ...

... je pravda, že je asi dobré, aby na tu "střední školu" už chodily, ale to už to budou zcela "vybavení" a "vychovaní" lidé ... lidé s "vnitřní stabilitou", "backgroundem" a skutečně "zdravým" sebevědomím, takže se onomu "školnímu režimu" budou smát ... z duše a svrchu ... :-)
~

... Wu, zkusím se k tomu nějak dostat ... ale předběžně:

... ona nějaká "pedagogika" je vlastně totální nesmysl (nebezpečný nesmysl) ... proč? ... jednouše proto, že člověk jakožto individuum (tedy Tvé/Mé/ dítě) není nějakou "INDIVIDUACÍ" nějaké obecné "ideje" ...

... já bych neidentifikoval "anti-pedagogiku" (zatím to tak označme) za nějakou "volnost" ... nene ... přirozená výchova je, dle mého, velmi "přísná" a "ne-volná" ... ovšem jak, že ano? ... je "uvolněná" od pozitivních "indoktrinací", od pozitivních určování "co" - to je totiž ponecháno aktivitě (pozorování, napodobování, o-koukávání) dítěte (anebo také štěněte :-) ... ovšem je přirozeně velmi "ne-volná" v NEGATIVNÍCH "určeních" - v kladení "limitů", kladení "hranic", KAM až dítě (nebo stěně :-) může ve své aktivitě dojít ...

//... takže není potřeba děti ani "pře-ceňovat" ani "pod-ceňovat" = děti a jejich rodiče vždy najdou "tu-správnou" míru, ty správné meze ... kdo také jiný? ... paní učitelka? ... velmi těžko ...//

....hmmmm ... no jo ... ale k tomu je něco potřeba, že ano?

... určitě: ... totiž to, aby dítě (štěně :-) BYLO-se svými rodiči ... aby s nimi bylo a MOHLO být ... je to o bytí a spolu-bytí v tom nejkořenovějším "místě" ...

***

... k těm "dovednostem-ze-školy" ...

... dle mého NENÍ ve škole nic, co by mělo a muselo dítě "umět" ... komunikovat, "inter-reagovat" a řešit konflikty se naučí NEJLÉPE a SMYSLUPLNĚ v rodině, široké rodině a v sousedství ... ve škole se "naučí" jenom ZPERVERTOVANÉ podoby těchto dovedností tak, jak se vyskytují ve zřetelně PATOLOGICKÝCH prostředích (vězení, pracovní tábor, kapitalistická firma, továrna ... a tak podobně) určených vertikální skupinovou stratifikací, a tedy: ... vztahy moci, manipulace a vzájemné konkurence v těchto jednáních ... děkuji nechci ... fakt ne :-(

***

... poznámka animy k tomu, že "dříve" se děti učily v rodinách je ZCELA VĚCNÁ!!! ...

... škola byla "vynalezena" pro "CHUDÉ" ... a to ze dvou důvodů:

1. ... uvolnění rodičů z rodiny, tedy uvolnění času pracovní síly - což bylo znásobeno "emancipací" ženy, a to až na mez rozpadu rodiny jakožto takové ...

2. ... vytvoření selekce dětí jakožto materiálu k dělbě práce, a tedy: k výrobě další, nové pracovní síly ...

... z těchto důvodů "dříve" v zásadě vždy (pokud nešlo o výchovu "speciální" - i bohatí mají v určitých situacích potřebu své děti nelidsky drezírovat) vypadávaly právě děti bohatých a děti etablovaných intelektuálů. Kdy bylo toto "dříve"? ... určitě: ... tak do roku 1900 až 1920, tedy do počátků moderny, a tedy k počátků dějů jež vedly k post-industrializaci, jež v zásadě spadá v jedno k technizaci vlastnického, a tedy civilizačního, systému, v níž začínají být tomuto technickému ovládání podrobován i vlastník (nikoli "vrcholový" - pouze ten ze "střední vrstvy") a HLAVNĚ intelektuál(!) ... teprve v této době vzniká technologicky ("pedagogicky") UNIFIKOVANÁ "škola" jakožto mechanismus, kterým MUSÍ "ze zákona" formálně "projít" VŠICHNI.

***

... no, snad později ... :-)
~

Aha, opravdu osobněji :) občas prohlašuju, že bychom s klidem doma pokryli celé základní školství. Jenže co naplat, ten teror kolektivu je zároveň skutečná škola - škola interakce, komunikace, řešení konfliktů a dalších dovedností. Jasně, kdyby existovalo sousedství, nebyla by taková škola zapotřebí.

S těmi variantami, co jsi zmínil - prakticistní a ideovou - musím souhlasit. Hmm, takže když ani jedno není správné, co je tedy správné? Domácí výchova k setkávání se s přirozeným světem? Žádná výchova, antipedagogika?
~

... právě se tím "v mysli" zaobírám - i když asi trochu jinak, než jak máš asi "na mysli" :-) ... tak trochu "osobněji", protože mě "toto-a-okolo" poslední dobou na-padá :-) ... (kolem mě se rodí děti - má "opožděná" generace dospívá svých "přirozených" limitů - takže ... :-) ...

***

... ale jinak je to opravdu velmi vážný problém: ... ono "školství" bylo sice vždy vytvářeno na objednávku civizačního systému, ale "pod" osvícenskými (a jinými) "idejemi" se samozřejmě tvářilo jako "že-ne" ...

... hmmmm ... co s tím dnes? ... a co s tím tehdy, pokud si uvědomíme, že se to dotýká našich ("mých"!!!) dětí? ... a to "bezprostředně" a do hloubky? ...

... lze si vybrat (když jsme doslova donuceni)? mezi:

1. ... prakticistní (lhostejno, jak "koncipovanou")výrobou "pracovní síly"

nebo:

2. ... "ideovou" výchovou a vzděláním "v duchu" již neexistujícího náboženství? ... tedy posledně: osvícenství?

... a odtud celá další hromada otázek ... :-/ .... hmmmm ... od počátku mého blogu k tomuto okrsku jistým způsobem (a to již tak-trochu "promyšleným) mířím, ale zatím jsme se k tomu nedostali a dost dobře dostat nemohli ... :-(
~

Jo, GeoNe, myslím že vím o čem mluvíš, narazil jsi na to nedávno v jednom ze svých článků, teď si nevybavuju ve kterém. Školství, vzdělání pro všechny jako nástroj pro (sebe)zotročování, je to tak? Budeš to někdy rozebírat na blogu? Školu, školství a vztah ke společnosti?

Školství je součást tohoto "světa", světa s rozpadlou kulturou a všudypřítomnou metafyzikou, abych to tak obrazně nazval :), a jako takové bude spory obsahovat. Reforma je malý krok, stále uvnitř systému, ale pořád trvám na tom, že malá reforma je lepší než žádná reforma ;).
~

... "školství" (to "základní" a "pro děti" do čtrnácti, patnácti let) je osvícenský vynález ... "pro blaho lidu", a hlavně pro kontrolu "lidu" ... fuj ...

... mé děti do žádné "školy" chodit opravdu nebudou - pokud to bude možné = to se budu třeba i soudit, nebudou podrobovány nijakým "osnovám" a žádným "učitelům" ... své vědomosti a dovednosti budou získávat od svých rodičů, strýčků a tet ... zcela a bez JAKÉHOKOLI systému ... budou mít svůj "systém", který si přesně "pro sebe" udělají samy ...

... a s jinými dětmi se budou setkávat "v sousedství" ... to ovšem ještě musím nějakým způsobem toto "sousedství" nalézt ... je-li to ještě možné, ale kolektivní teror "kolektivu" zvaného "škola" - to určitě ne ...

***

... víš Wu, mě "reforma školství" připadá jako pojem stejného řádu jako třeba: "reforma vězeňství" ... stejně jako "volnost osnov" mi připadá stejně absurdní jako "humanizace vězeňství" ... či "blahobytný kapitalismus" ... :-/ ... jsou to spory, pojmové i praktické spory "v sobě samém" ...

... cílem a smyslem "školství" (toto "základního") není, a o tom jsem hluboce přesvědčen a jsem to schopen důsledně argumentovat, nějaké vzdělávání a vzdělání ... a už vůbec ne to, co by pro nás bylo přijatelné jako "výchova" ...
~

pro zwire: ještě k těm užitečným věcem - jedna z klíčových kompetencí podle RVP (tedy to, k čemu by vzdělání mělo směřovat) je "Na konci základního vzdělání žák: ... orientuje se v základních aktivitách potřebných k uskutečnění podnikatelského záměru a k jeho realizaci, chápe podstatu, cíl a riziko podnikání, rozvíjí své podnikatelské myšlení" (Kompetence pracovní).

Přímo očekávané výstupy (povinné):
-"orientuje se v základních formách vlastnictví; používá peníze v běžných situacích" (vzdělávací obor Člověk a jeho svět)
-"provádí jednoduché operace platebního styku a domácího účetnictví" (vzdělávací obor Člověk a svět práce)

Takže reforma na to pamatuje.
~

:) Jé, děkuju, ale nevím nevím, na takový post nejsem dostatečný odborník. Ne že by snad většina ministrů byla :).
tahle reforma školství se o volnost osnov snaží, cílem vzdělání jsou klíčové kompetence a povinné jsou jen očekávané výstupy podle rámcového vzdělávacího plánu, tedy osnovy v dosavadním smyslu vlastně vůbec nejsou, jenže... ale o tom jsem psal v minulém článku série. Propojenost, mezioborové vztahy, souvislosti, průřezová témata.
Název, no jo, vzhledem k tomu, že zatím každý komentář ho vidí jako nedobrý až špatný, bude asi opravdu nevhodný - ale název je to poslední, co obsah toho předmětu?
~

K čemu škatulkování? Ale asi ano, srozumitelné pojmenování je nutné.
Řekl bych, že praktická psychologie je důležitější - potřebuješ ji každodenně. Ovšem praktické znalosti, které navrhuješ, by určitě chybět něměly. Podívám se do rámcových vzdělávacích plánů, jestli na to pamatují.
~

:) No jo, máš pravdu, až by přišel žák k babičce a říkal jí že mu moc nejde "Člověk dříve a dnes", byla by asi zmatená.
Jenže k čemu Ti je že víš co patří do zeměpisu a co už do dějepisu? Důležité jsou samotné znalosti (pardon, kompetence) a jejich propojení - zrovna v tom ten zeměpis ční tak trochu nesouvisle. Aspoň mi tak připadá.
~

Já bych to zas tak nepřeháněl a radši zůstal u toho rozdělení, které je dosud. Když se řekne zeměpis, vím o co jde. Když dějepis, tak také. Ale Člověk dříve a dnes? To už podle názvu nemá se zeměpisem nic společného, a s dějepisem pramálo. Ale dobrá snaha :)
~