Wuwejův zápisník

No tak to není tak úplně pravda, jm.
Protože o evoluci diskutoval už Lamarck, a to právě v souvislosti s motivací aktérů.
To, že jeho koncepce evoluce dnes není tak široce přijímána jako Darwinova, to je věc druhá.

S tím "nechce" nemám vůbec problém, pokud to někdo použije.

Kdo chce diskutovat o evoluci, nemůže začít bez akceptace toho základního kouzla, že účinek nastává mechanicky, nezávisle na motivaci aktérů.

(To samé jako v modelu tržního hospodářství.)

tresen, Tribun: co přesně bylo podstatou Darwinova učení zreprodukovat nedokážu - ale moc důležité to není. Sehrál svou roli, následovala další zkoumání, vyvracení a doplňování - a důležité je to, co víme teď.

Jm: no jo, je to zábavné, fascinující a šokující, obzvlášť když to některé paradoxní jevy umí vysvětlit. Ale nemůžu se zbavit dojmu, že je to záměna příčiny a důsledku, nebo spíš záměrné zlidšťování. Stejně jako když se u viru říká, že si "nechce" vyhubit hostitele nebo že "spásá pastvinu". vyjádření je chytlavé a razantní - a zavádějící.

"moc mě tehdy neodarwinismus neuchvátil"

@Mr. Wu: Čistě z hlediska zábavnosti mě bude mrzet, jestli ten Dawkins se pletl. Ta představa, že všichni jsme jen dočasná pokusná vozítka pro nevázané závody alel, mi i po letech bere dech a působí závrať. A hlavně to dává neodolatelně komickou perspektivu veškerému lidskému snažení.

Re Tribun:
Kdyby o epigenetice. Ani o genetice (aspoň tak, jak ji chápeme dnes) ...

Podstatou Darwinova učení je konstatování, že druhy vznikají v důsledku adaptace na vnější podmínky, nikoliv z rozmaru nějakého jakéhosi Stvořitele. Jestli je ta adaptace čistě mechanická, nebo částečně i inteligentní a volní, je až sekundární problém, jehož chápání podléhá vývoji. Darwin sám například ještě nic netušil o epigenetice.

Podstatou Darwinova učení je konstatování, že druhy se mění.
Teorie o mechanismech vývoje procházejí vývojem taky.
Asi nemá smysl dávat jim nálepky. Budou stále nové a to je fajn.
To vše na rozdíl od zamrzlých čtenářů Bible. Možná je to druh ve fázi zániku, ale to může být zdání.

sax kaktusy jsou celkově taková nějaká divná hříčka přírody :).

k odkazovanému článku - ona ta konkurence je sice neoddiskutovatelná, ale není to evoluční pohon. Průnik do nových životních prostorů ano, ale ve spojení s nízkým počtem jedinců, teprve tehdy se mohou začít uplatňovat mechanismy vedoucí k diferenciaci.

Jm taky jsem kdysi něco četl, ale moc mě tehdy neodarwinismus neuchvátil (tím nechci říct, že bych nesouhlasil, nebo k tomu přistupoval z jiných pozic, to rozhodně ne - prostě jsem to akceptoval a studoval něco dalšího). To Flegr je jiná káva!

A.P. no jo, ten podtitul. Ale je to provokace, už od počátku, je to i pravopisně špatně.

Sice máte víceméně pravdu, mistře meče, ale pořád je to o tom, že uvedené výtky ve skutečnosti směřují spíše na pozdější darwinisty než na samotné Darwinovy teorie. Mnohé z toho, co se dnes označuje za darwinismus, totiž ve skutečnosti není Darwinovým učením. Proto mi ten podtitul nevoněl.

Vase nenapadna poznamka by mohla vest k rozsahle mysticko-teologicke uvaze, A.P.. Ale na tu nemam cas, protoze musim na houby. Tak to vezmu ve zkracenem rezimu- v bodech:
1) "souboj druhů není to samé co přírodní výběr"
Mate pravdu, neni, ale pri kategorizaci o skatulku vyse uz ano- vliv zive i nezive prirody muzeme zaradit do kolonky "vynucene chovani". Pro vase omezeni a naslednou premenu je jedno, jestli celite suchu, anebo komarum.
2) Otazka je, jestli vyvoj druhu je dusledkem tothoto vynuceneho chovani (tedy darwinismu), anebo jestli (nejen) clovek ma v sobe "z podstaty" zakotvenu potencialitu takoveho vyvoje.
Tedy zda-li "prirozeny vyvoj" neprirozenym zpusobem nemodifikuje vas prirozeny zamer k nejake jine, dobrovolne zmene.
Teoreticky obecny priklad: Kdyby nebylo sousedicich druhu a neprizne prirody, mohl byste se (tedy vas druh) vyvijet organickym uspokojivym smerem a to zcela bez stresu.
Prirozeny vyber by se z tohoto uhlu pohledu pak jevil jako vynucene omezeni a odchylka (ci spise v pluralu nekonecna rada vynucenych odchylek), vedouci k vnitrne neuspokojivemu vysledku ("chtel jsm byt kovarem, ale otec mne dal do uceni na tesare").
3) Myslticka uvaha je to proto, ze vyse uvedena uvaha predpoklada, ze byste zil mimo prirodu, coz neni myslitelne. Na druhou stranu neni spatna v tom, ze prirodni vyber vidi spise jako nevyzadane omezeni, coz se bezne praxi casto potvrzuje (chcete neco plodneho a prinosneho udelat, ale okolnosti vam v tom brani- tim se stavate necim jinym, nezli jste chtel, ale uspokojeni (tedy naplneni vnitrni "vis vitalis", prirodni sily) nenachazite.

Mně tam trochu vadí ten podtitul. Jak totiž níže píše i sám Flegr, nejde ani tak o polemiku s původními Darwinovými tezemi, jako spíše o polemiku s tezemi pozdějších darwinistů. Darwin sám se zase tak moc nemýlil. To platí i pro saxův odkaz na Blisty - souboj druhů není to samé co přírodní výběr.

Díky za pěkné připomenutí.

V Červené královně a Sobeckém genu jsem svého času hodně "frčel".

Zamrzlým genem jsem pak evoluční čtenářskou fázi víceméně ukončil. A pan Flégr mě tehdy nepotěšil! Člověk pracně vstřebá formulku sobeckého genu, je rád, že něco pochopil, a pak mu to rozbijou.

Chystám se k tomu tématu vrátit. Mám takové osobní "metatéma", že myšlenka biologické evoluce mi připadá podobná myšlence tržního hospodářství.

Obojí jsou koncepty svobodné soutěže, které zcela bez záměru produkují ty nejvíce fascinující výsledky. Jenom že jsou tak abstraktní, že je otázka, do jaké míry vlastně popisují realitu.

Pred asi 10 lety jsem nasel na chodniku jedno "ucho" opuncie (toho kaktusu), co se asi odlomilo nekomu v okne a spadlo dolu. Tak jsem ho soucitne sebral a strcil na zkousku do hliny...a nic, 5 let bez pohybu, zmeny barvy, velikosti, jak by bylo z plastu.
A po 5 letech, pres noc, narostlo druhe ucho, asi 15 cm (!) a od te doby opet nic...mam ted dvouuchy kaktus, co se nehybe.
Zadny linearni vyvoj, ale primo Velky skok.
Zde zajima svodka o jedne vedecke praci z 10 let starych Blistu:
https://legacy.blisty.cz/art/54201.html
Potencialita vyvoje se ukaze az ve ve volnem teritoriu, nikoliv v konkurencnim souboji...neboli Darwin naruby. Konkurence skodi zdravi.