Wuwejův zápisník

Kdo pracuje, nema cas vydelavat penize.

fialka: někdy se k tomu určitě vrátíme.

Jak řekl Russell T. Davies: Mimo dohled vlády, více než policie.
Jé, pardon, tohle se týká jen Torchwoodu.
Pokud jde o cenzuru internetu, připište si k tomu - a ještě si to zaplatíte.

Jde jen a jen o peníze a dalo by se v této diskusi pokračovat a mělo by se pokračovat, ale někde jinde, ne to zaneřádit tady.

Klokánek: zákon o síťové neutralitě by se určitě hodil, alespoň část tohoto rizika by se odstínila (soukromé firmy, nikoliv ovšem stát).


Psychoanalýza: ano, je za tím byznys a velké firmy budou dělat a prosazovat to, co jim vyhovuje a přináší zisky. Obrovské firmy jako Google to budou dělat v obrovském měřítku.
Má to ale dva háčky
1) svoboda internetu jim musí vyhovovat, což možná do jisté míry platí dnes, ale nemusí to tak nutně být pořád. Byznys založený na relevanci a reklamě je ok, ale placené odkazy jsou stabilnější příjem a kdyby nešly poznat, byl by to příjem ještě lepší. Dnes tomu brání kultura/morálka/politika/populismus/víra, ale to jsou všechno věci vrtkavé.
2) podléhají předpisům státu stejně jako lokální provideři, opět, nakonec budou dělat to, co jim stát nařídí. A když nebudou lobovat, může zvítězit jiný lobbing, nebo jiná ideologie...
Je to celé složité a vratké.

Psychoanalýza: Google je ochotný a svolný k cenzuře. Přestože má asi silnější étos, než třeba fcbk, přece jen jsou to původně vědátoři. Ale ochota cenzurovat vyhledávání pro Čínu? Vydávání informací o uživatelích státu? (mrkni na "Google Transparency" -- zveřejňují tam počty žádostí soudů o vydání dat spolu s počty úspěšných vydání -- to jsou desetitisíce ročně). Google nedávo odstranil klíčová slova obsahující "torrent" z našeptávače. Spousta stránek je vyřazená z vyhledávače kvůli "porušení autorských práv". Takhle to bude. Některé z "megakorporací" vlastní velké množství autorských děl, cenzura půjde tudy. Zveřejníš na webu něco "nevhodného" a tvoje stránka se propadne ve vyhledávání tak hluboko, že ji nikdo nenajde. Zvlášť v době, kdy lidi už pořádně ani něvědí, co to je URL, a Google je výchozím bodem téměř každého hledání na Internetu. Jenom na mým webu je 75% přístupů skrze Google. Když mě marginalizuje na nějakou patnáctou stránku ve vyhledávání, dosah mejch informací o 75% poklesne. Něco jsem psal tady: http://nebezpecnakniha.blog.root.cz/2013/02/04/facebook-a-prima-volba/

A ad provideři: jaký český zákon ukládá O2 nebo Vodafonu povinnost používat blacklist? A ukládá jim nějaký zákon povinnost ho nepoužívat?

S tou svobodou Internetu a státníma represema to myslím není tak jednoduchý.

Dobře, provideři a cenzura, oukej, na základě zákonů určovaných státem... Ale kdo ovlivňuje jaké zákony bude stát tlačit? Ten, kdo má prachy, to jest korporace (ne, skutečně to není o tom, koho si lidi zvolí ve "svobodných" volbách). Zjednodušeně řečeno kdo má peníze, je schopnej protlačit do politiky tu partaj, která se bude snažit prosazovat ty zákony, který se hodí tomu "sponzorovi".

Teď co se týče Internetu, jednou z nejvlivnějších firem je Google (obecně nejen co se týče Internetu, je to megakorporace ovlivňující svět jako takovej). To znamená Google významně ovlivňuje ty zákony. A jakým směrem? Google má kupodivu maximální zájem na tom, aby Internet byl co nejsvobodnější! Proč? Protože má na tom postavenej celej svůj byznys. Google potřebuje, aby lidi mohli vyhledávat a aby výslekdy vyhledávání byly co nejrelevantnější (co nejméně zmanipulované a zcenzurované). Kdykoliv se něco děje a politici se snaží zavést krávoviny jako ACTA apod., Google je mezi prvníma, kdo se snaží angažovat a podporovat všechny ty snahy o zachování svobody Internetu.

Což je prostě zajímavý samo o sobě: Možná by tady byla mnohem větší totalita nebýt "velkých zlých kapitalistů" typu Googlu, co chtějí jen vydělávat prachy...

Klokánek: Jen jsem o tom četla nějaký článek. I když "využít i na identifikaci autorů příspěvků v diskusi" si představit umím a věřím, že u delších textů se dá autor určit dost přesvědčivě, doufám, že to vždy zůstane v kategorii nepřímých důkazů. (Zdá se, že stále platí: Nemysli. Když myslíš, nemluv. Když myslíš a mluvíš, nepiš. Když myslíš, mluvíš a píšeš, nepiš na net. Když myslíš, mluvíš a píšeš i na net, tak si tě proklepne náš prográmek A PAK UVIDÍŠ!)

Fialka: Kdepak. Říká se tomu "authoship analysis" a je to něco trochu jiného. Shody opisovaného textu jsou podobný typ problému (komputativní lingvistika), ale tohle řeší problém autorství. V americe to používají na hledání autorů textů o terorismu. Myslím, že to půjde využít i na identifikaci autorů příspěvků v diskusi, ale nejsem si jist, jak dlouhý vstupní text to potřebuje. I když jsi originální, jsou věci, který tě prozraděj, mimoděk, způsob stavby věty, použití typickejch slov a slovních konstrukcí. V knížce "Jazyk matematiky" se píše o tom, jakl za pomoci statistický analýzy hledali tuším neznámé autory některých článků americký ústavy, jejichž autorství bylo sporné. Statistika nad většími soubory dat dokáže kouzla i v jinejch oborech. Data mining.

Svoboda Internetu: že to mají v rukou taky z větší části provideři, je důležitej postřeh. Možná na tohle by mohl bejt zákon, docela by se hodil, že poskytovatel je povinnen dodržovat princip "síťové neutrality". Ale to je samozřejmě idealismus. Kdyby si to dala do programu nějaká politická strana, asi bych jí dal hlas.

Protichůdné zájmy, to jo, na tom něco bude.
Tak myslím že jsme si to vysvětlili dostatečně a že spolu vlastně souhlasíme ;).

Jago: Mně bylo divné, že čeština zná rýžování zlata dřív než rýži-jídlo. Ale když je to z němčiny, tak je to v rychtyku a štymuje to :-)

Wu: Ale já vím, že svoboda na internetu je jen iluzorní, dokonce si myslím, že je (možnými represivními) složkami státu podporováno vše, co tuto iluzi živí, aby se ovečky nebály ukusovat si i zakázanou travičku. No a o existenci nějakých studií jsem přesvědčena, kdo chce veřejně trestat, musí to mít nějak zdůvodněno. Řekla bych, že určitou míru "svobody" zajišťují také protichůdné zájmy různých lobby.
Se mnou o tom nemá cenu diskutovat, za a) jsem laik, za b) moje předpovědi budoucnosti jsou černější než katastrofické filmy.

Fialka: to jako že poskytovatel internetu je ten, kdo svobodu internetu má reálně v rukou. A protože se tím živí, platí daně, plní miliony předpisů a požadavků státu, není reálnou bariérou a už vůbec ne ochráncem jeho svobody. Zkrátka bude dělat to, co se mu nařídí - a proto je mimochodem svoboda internetu jen iluze.
No a já si uvědomil tohle, tenhle bod na konci diskuzí o škodlivosti, ten, na kterém může stát vynutit cokoliv. (Zatímco Ty jsi uvažovala o studiích, kterými by to stát naoko podložil.)

Jago: škoda, rýže by tam byla tak pěkná :-)

K tomu rýžování: Rýžovat pochází se staročeského rajže - rýžoviště ze staroněmeckého reisen - rýžovat. Viz Holub - Lyer: Stručný etymologický slovník jazyka českého se zvláštním zřetelem ke slovům kulturním a cizím, SPN Praha 1978. S rýží bohužel nemá nic společného.

Nechme rýži na talíři - chci říct na pokoji.


Klokáně: Ten prográmek z Masaryčky měl snad jen umět zjistit určitou shodu textu, zda studenti od sebe opisují, ne? Když zločinec dokáže být pokaždé originální, Velký bratr si ničeho nevšimne.
A ten odkaz na blok.hrach... funguje skvěle, máme doma už 3. připojení k netu a každý ten operátor nás sledoval.
"dobrý knížky k nám často přicházej s hodně dlouhým zpožděním." Kdyby jen knížky, ale - v roce 2010 jsem absolvovala rekvalifikační kurz na počítače. Při závěrečných zkouškách bylo nutné vlastními slovy popsat, jak se formátuje disketa, a to bez použití pravého tlačítka.

Wu: To jako že svobodu internetu má zaručovat jeho poskytovatel? A ten dbá zároveň na bezpečnost? Co když se ten poskytovatel změní, ne fyzicky, ty kisny s datama můžou zůstat, kde jsou, ale jeho kultura a morálka? (Samozřejmě horší je ta varianta, kdy se morálka poskytovatele změní k lepšímu .) Upřímně - ani nechci znát odpovědi, jinak začnu přemýšlet nad tím, že místo blogu opráším deníček s tajnou abecedou.

fialka: kdepak volšový pazoury, wuwejova nedomyšlenost :-|
s tím přemýšlením od začátku nebo od konce nevím, rozdíl mezi ženami a muži možná ano, ale spíš v tom smyslu, že ženy spíše přemýšlí o příčinách, důvodech, zatímco muži spíše o tom jak dosáhnout cíle. Ale moc velkou váhu bych tomu nedával.

fialka, Klokáně: no a není rejžování zlata odvozené od tvaru pánve podobného tvaru čínského klobouku?

Klokáně: hm, rok vydání originálu, to mě nenapadlo. Hned to běžím zkontrolovat... Ne, originál z roku 2010. Odkazy dobré, díky.

fialka: nebo rejžování od rejžování zlata? kdy se odděluje od písku v tý kulatý pánvi?

ad internet: ta knížka je v originále snad z roku 2003. i když nevím, jestli českej překlad nevychází z aktualizovanější podoby. co se napíše o internetu, zastarává rychle. nedávno jsem našel jednu hodně starou knihu (Huytema), kde ve slovníčku na konci knihy vysvětlovali, co to je "kliknout myší". schválně, kolik měl v době psaní knížky facebook uživatelů? dobrý knížky k nám často přicházej s hodně dlouhým zpožděním.

Jinak praktický dohled nad Internetem na tý "vyšší úrovni" třeba tady: http://www.advojka.cz/archiv/2013/2/akademicke-sledovani

Ty na tý nižší úrovni tady: http://blok.hrach.eu/

Takže záhadu nefungujícího formátování jste vyřešil brilantně, milý Sherlocku. Watson byl přesvědčen, že za to mohly jeho volšový pazoury :-).

Ohledně kouření, porna a čehokoliv, za co je někdo ochotný dát peníze, neboli na čem se dá vyrejžovat - to by právě kvůli těm ziskům byl hřích zakázat, proto jsem dávala jako příklad ryze amatérskou tvorbu.
Malá odbočka: Je "rejžování" odvozeno od rýže z toho důvodu, že má dvě sklizně? To např. brambory nemívají, popravdě já zasadím kyblík starých a jsem ráda, když sklidím kyblík nových.

Ještě jsem přemýšlela, proč začínám od začátku (a často se ani ke konci nedohrabu) - protože ženy dělají dost věcí fyzicky a to se jinak než od začátku dělat nedá. Vaření, uklízení, ruční práce... Muži kutí, to je pravda, ale to není taková ta rutina jako každodenní práce v domácnosti.
Neber to teď osobně, jenom mě napadlo, že když nad věcmi víc přemýšlíš, než je skutečně děláš, je jedno, jestli přemýšlíš od konce nebo od začátku. Kdežto ženy jsou od malička cepované k tomu, že práce musí mít určitý sled a tudíž začínají i s přemýšlením od začátku té věci. Pak možná nedomyslí ty konce. Zatracená psychologie, zase jsem jinde než o čem píšeš v článku.

(Koukám, že do ukončovacího znaku pro formátování musím zahrnout i tečku, nejen mezery.)

Tak to myslíme totéž, akorát že Ty koukáš na začátek, na identifikaci "problému" , zatímco já na konec, na slabé místo, kde je vynutitelná represe (ať už oprávněná, nebo ne).
Ale nestačí jen "vědecký" výzkum, ten by posloužil jako záminka. Důležité je, jestli to vlivové skupiny chtějí, nebo je. Koneckonců kouření taky nikdo nezakázal, a výzkumy jeho škodlivosti rozhodně nejsou "vědecké".

Zapomněla jsem na tento komentář, proto odpovídám až teď.
Jestli myslíme oba tu samou věc: "svoboda internetu končí u " to je jedno kde, svoboda má své hranice, které někdo určuje a někdo hlídá. Zúžím to, co myslím, na trochu absurdní případ. Doposud se v tištěné literatuře dařilo jakžtakž uhlídat nejdrsnější formy dětské pornografie. Legální není, nelegální je za dost peněz a *trestná*.
Panuje všeobecné přesvědčení, že na netu se k ní dostane lehce i malé dítě a mohlo by být ohroženo, proto existují nejrůznější omezení. Stačí jeden jediný "vědecký" výzkum, že na blogískách (tím myslím dívčí blogy) existují tisíce povídek s Harrym Potterem a z nich tisíce ve formě slashe, tedy s homosexuální tematikou, nezřídka násilného charakteru. No a to je něco tak fuj, že zkus _nesouhlasit se zákazem těchto blogů_.
A kde je svoboda internetu?

fialka: legrační představa, to s těmi mnichy. Nebo že bych články blekotal do rozhlasu :).

Myslíš, že by psychologické zkoumání mohlo ohrozit svobodu internetu? Z konference Trendy v internetové bezpečnosti mi utkvěla jedna důležitá věc - že svoboda internetu končí u jeho poskytovatele, podléhajícího lokální moci a zákonům. Internet může být sebesvobodnější, ale hranice jsou blíž, než si myslíme.

Mordemy má pravdu mnohem víc, než tuší, i když já si myslím, že je naopak dobře, že internet je na okraji všech výzkumů. Všechna dosavadní média totiž prosazují hlavně názory většinové společnosti. Pokud menšina vůbec nějaký prostor dostane, je pro většinu té menšiny téměř nedosažitelný (placené soukromé programy nebo vysílání v čase 2 hodiny po půlnoci atd.).
Nezáleží ani tak na druhu média jako na tom, jaký názor prosazuje a jakým způsobem ho prosazuje. Teprve pak je důležitá dostupnost.

Ostatně zkus si svůj blog představit ve zmiňovaných médiích. Začít takovou anketu otázkou pro nás čtenáře: Kdo z vás by byl ochotný zaplatit mnichům v klášteře za opisování WuWejova zápisníku na pergamen? Atd.

Popis moderních médií je fakt slabý. Na druhou stranu některé jevy, které popisuje, jsou univerzální, bez ohledu na nosič (třeba parasociální interakce).
Vlastně na tom není nic divného, naše mentální výbyva je pořád stejná, bez ohledu na hračky, které právě používáme. Dřív se konverzovalo na návsi nebo na poště, dneska holt na facebooku.

Klesání gramotnosti může být také jen dojem - dnešní průměrný teenager ano, určitě ví míň než Ty před deseti lety, ale byl jsi před deseti lety průměrný teenager? Chci říct, geeků je nejspíš stejně dnes jako před deseti lety, ale BFU je dnes třeba desetkrát víc, protože už je to tak jednoduché, že můžou místo televize používat internet i oni.

Tohle je vtipný (a dost tristní) s tím chybějícím popisem Internetu v knize o psychologii médií. To psal nějakej kolektiv sociologů, co jsou rádi, že umí zapnout ten jeden společnej deset let starej PC s Windows XP a Excelem, co mají na katedře, ne? Je zajímavý, jak v akademický obci obecně učí lidí, co neví, že na PC existuje funkce copy+paste - a takovýhle lidi mají někoho něco učit. Jo už to vidím, Google prozradil, že Giles je (jak jinak) univerzitním profesorem na britské University of Winchester. Chlápek v pozdních středních letech (soudě dle fotografie), bývalý novinář... To jsou právě tyhlety takzvaně "offline" lidi tomu říkám alias "pasivní uživatelé" Internetu. Nezapojený do ničeho, fórum nebo blog viděli jednou z dálky, mají tak maximálně Facebook, používají mail, občas si něco vygooglí a přečtou na Wiki. A pak tráví stovky hodin psaním knihy "o médiích" a to jediný, který má dneska smysl rozebírat, vynechaj.

Přitom jestli má smysl analyzovat nějaký médium, tak je to V PRVÉ ŘADĚ ten Internet. Všechny ostatní média pomalu vymírají, všechno se přesouvá na Internet, jediný, kde počet uživatelů neustále stoupá je Internet, mladá generace nedělá nic jinýho, než že "sedí" u Internetu a konzumuje i veškerý (internetový) média prostřednictvím Internetu. Kolik školáků mezi deseti a patnácti lety kouká na televizi? Je jich čím dál míň a bude jich dál ubývat - časem si ty děti až vyrostou už ani tu televizi domů nepořídí, protože jako malý seděli u počítače (nebo dokonce už spíš u high-tech dotykovýho mobilu s velkou obrazovkou) a přestože rodiče byli na tu televizi zvyklí, děti už nemají důvod jí mít doma. Přesto je zajímavý, jak ta internetová a i počítačová gramotnost stoupá v zásadě jen velmi málo, veškerej trh od her přes mobily, stolní počítače až po samotný internetový služby tlačí na absolutní blbuvzdornost a to poslední, o co tu někomu jde je běžnýho frantu uživatele (BFU) cokoliv naučit. Mám pocit, že dnešní průměrnej teenager ví o fungování počítačů a Internetu dost možná ještě míň, než jsme toho věděli my před těma deseti lety, přestože (právě protože) je to pro něj něco úplně samozřejmýho a není důvod zkoumat, jak to funguje a co je pod povrchem (všechno je zautomatizovaný, na všechno je nějaká net služba, přihlásit se na Facebook a mail v podstatě stačí; k tomu pár desítek až stovek entertaining webů s fotkama, videama a informacema ze světa popkultury, která se taky celá postupně přesouvá na net).

Tradiční masmédia jdou pomalu, ale vytrvale do kytek, noviny, televize, rozhlas, tohle všechno časem úplně zanikne. Vliv tradičních médií na život jedince nebo společnosti je něco, co včera bylo důležitý, dneska je zajímavý si to přečíst a zejtra po tom neštěkne ani pes, protože to celý převálcuje Internet.