Wuwejův zápisník

Pan "Pragenital je ubožák a šťastlivec současně. Vydělal na blábolech prachy a současně se vyřval z nenávisti k ženám,protože je odpuzoval. Toť vše.

Bývá dobrým zvykem vyjadřovat se k článku, a ne k jeho autorovi. Notabene když jde o zcela nepodložené nesmysly. Takže škrtneme kecy o mém soucítění s ženami, stávání se smýšlením ženou, nezajímavostí pro ženy, upadající sebedůvěře [checht] a spoustě času na rádoby poučné články a zbyde nám

-tvrzení že neumíme ocenit práci spojenou s vydáním díla
-otázka kdo z nás se nad významem zamyslel
-otázka kdo z nás to celé pročetl
-stavění se na stranu páně Hausmanna, ovšem s deklarativním zamlčením důvodu, to abychom si každý přebrali sám

Nevím, má-li smysl odpovídat, ale budiž.

-Práci ocenit umíme. Jelikož ale každé vydání jakékoliv knihy práci vyžaduje, oceňujeme ji u všech stejně, a jen když je obzvlášť mimořádná, zmíníme ji zvlášť. Tady ale nijak nevybočuje, a pokud, tak spíš na opačnou stranu - mícháním fakt, spekulací a mužského šovinismu.
-Nad významem jsem se zamyslel, je to taková útěšná knížka, v níž si můžou hospodští chlapáci ukazovat.
-Například já jsem to celé pročetl, člověk by řekl, že to z článku poznat je.
-Tak já si to přebírám tak, že z nesmyslu (smyšlená zženštilost toho, kdo recenzi napsal) vyvozuješ jiný nesmysl (hájit Hausmannův názor, neb to je zmužilé). A do budoucna - tvrzení bez důvodů nikomu nic nepřináší.

Lidi můj názor na celý článek spojený s knihou a potažmo i autorem, se nijak neliší od mého názoru na tuto diskuzi. Připadá mi to jen jako by skoro nikdo z vás neuměl ocenic práci spojenou s vytvořením tohoto díla. Je to tu jen samý míchání jakblek s hruškama, ale kdo z vás se vlastně pořádně zamyslel nad významem tohoto vydání? .. Kdo z vás to vlastně celé přečetl? Není to jen o nějakých pár výtažků z komentářem, který je dle mého soudu psán někým, kdo tak strašně soucítí s těžkou situací žen, že se vlastně ženou pomalu stává, i když jen pouhým smýšlením. Nic proti, nechci nikomu mluvit do života, ale právě takový muž bývá pro ženy méně a méně zajímavý, což mu jistě na sebedůvěře nedodá. Na druhou stranu .. má jistě spoustu času psát tydle pro někoho velice zajímavé a rádoby poučné články. Nejspíše ale k jeho nevůli budu stát raději na straně spisovatele Hasmanna, proč? To už ať si každej přebere po svým. Dík a mějte se ...

Helazd: ano, to je přesně ono, míchání jablek s hruškami. První z metod demagogie (viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Demagogy). Akorát že v angličtině se míchají jablka s pomeranči :).

Přiznám se, že články pana Hausmanna jsem četla jen párkrát v Mf Dnes. Vždycky mi připadalo, že míchá jablka s hruškami, jen aby mu posléze vyšel nějaký protiženský argument. Z jeho článků mě vždycky tak trochu mrazilo v zádech a po jejich přečtení bych si rozhodně žádnou jeho knihu nekoupila. Ne snad proto, že nesouhlasí s názory feministek, na to má právo. Ale proto, že jeho argumenty mají dost vratké základy.
Mimo jiné, ženy dost často vychovávají děti bez otce, ne proto, že by chtěly, ale proto že (někteří) muži často nemají o svoje děti ani špetku zájmu. Jejich jediná chyba byla ta, že si špatně vybraly otce svých dětí.

Noiro, tahle kniha je ještě ubožejší, než ty Základy. A ani u nich jsem nepotkal nikoho, kdo by tvrdil, že jsou skvělé nebo výstižné. Tedy naživo; v internetových diskuzích se občas nějaký souhlasný výkřik najde (http://blog.wuwej.net/show.php?id=1108480182#196).

Hmm, tahle kniha je ubohá... stejně jako již několikrát vydáné (!) Základy mužského šovinismu. Upřímně řečeno, jedinej chlap, kterej tuhle knihu žral, neměl v 21 žádný vztah, byl pravděpodobně latentně teplej a tvrdil, že "sex je odpornej".

Lojzo, ten je, jakožto snaha zlikvidovat sebe sama někde v horách, vyřazen už odpočátku ;).

Děd nevěd, Wu: A čo tak alpinizmus? ;-)

jm: Debata o ničem jsou tři čtvrtiny té knihy :).
Na sporné body mám poněkud nevyhraněný názor, vidím pro i proti obou variant a zatím jsem se nepřiklonil k žádné.

Děd nevěd: chtěl jsem Ti oponovat protipříkladem, ale když jsem se zamyslel, na žádný jsem nepřišel.

lojzo: no jo, tohle jedna z nich :))))

Tak som si ti spomenul, ako ťa má zaradeného v odkazoch Jára Míkovec... ani neviem prečo. ;-)

Každý ismus nakonec končí potřebou někoho zlikvidovat. Houby na tom zda jde o idealismus, feminismus či něco ještě pitomějšího.

Jestli by ženy válčily více než muži, to mi přijde debata o ničem.

Osobně cítím asi jen dva skutečně sporné body:

- má mít zaměstnavatel právo si říct, jestli chce zaměstnat muže či ženu na určité místo - tady nesouhlasím se současným přístupem, že dle pohlaví si nesmí vybírat. Pak to končí inzeráty typu "přijmeme vzpěrače/vzpěračku" atd.

- otázka kvót; jsem proti, doufám, že se to neprosadí.