Wuwejův zápisník

Rusko nebo USA - z bláta do louže

Čtěte od konce stránky, nejnovější komentář je jako první.
Podívejte se také na pravidla pro komentáře.
V textu komentáře můžete použít formátovací znaky * (tučné písmo) a _ (kurziva). Uzavřete jimi text zleva a zprava, naformátuje se automaticky.
Můžete také vkládat Emoji.
Pro odběr komentářů k tomuto článku jako RSS použijte tento odkaz.

(požadováno)
(jen osobní / nekomerční)
(ochrana proti spamu)

Zaškrtnutí způsobí, že budete mít předvyplněné údaje (nick, mail, ...) ve formulářích. Řešení je založeno na cookies, zaškrtnutím souhlasíte s jejich použitím. Souhlas můžete kdykoliv odvolat kliknutím zde.
Wu
2009-06-17 23:13:39
Jednou to stačí - ostatní výskyty téhož komentáře jsem smazal. Už máš založený blog?
Černá veverka
2009-06-17 19:37:40
Toto již méně:
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/171393-cia-si-vynucovala-na-mucenych-teroristech-lzi.html
Těžko lze USA považovat za demokratickou zemi, když provozuje koncentráky a lágry, ve kterých jsou mučeni a vražděni zajatci a političtí vězni.

Wu
2009-06-04 13:54:31
To je vtipné [úsměv].
Černá veverka
2009-06-04 13:06:24
http://aktualne.centrum.cz/report/kuriozity/clanek.phtml?id=638741
Veverky si udělaly hnízdo z amerických vlajek
Port Huron - Na hřbitově v Port Huronu v americkém státu Michigan si veverky postavily hnízdo z amerických vlaječek, jimiž byly ozdobeny hroby válečných veteránů.
Stejně jako v minulých letech dobrovolníci na Den obětí války, který letos připadl na 22. května, zapíchli na hroby padlých vojáků americké vlaječky.
Pracovníci správy hřbitova ale druhý den zjistili, že vlaječky zmizely a na hrobech po nich zůstaly jen tyčky, na nichž byly připevněny.
Pak si jeden z nich všiml, že vlajky odtrhávají veverky a odnášejí je v tlamičkách na strom.
"Proč používat listy, když se dá použít látka?" komentoval počínání veverek správce hřbitova Ron Ceglarek.
Hřbitovní správa za normálních okolností nechává vlaječky na hrobech do 14. července, kdy si Američané připomínají přijetí vlajky.
Nicméně letos tomu tak nebude. "Tahle banda by to určitě překazila," řekl Ceglarek na adresu veverek.

Co myslite, budou zlotrile wewiurrky odvezeny na Guantanamo a umuceny za "terorismus a nenavist k demokracii a americkym hodnotam" ci jen tise postrileny CIA?
Černá veverka
2009-06-03 17:36:24
Btw. součástí GE je třebas i německý Opel...Imperium zla ho rozkradlo a vytunelovalo hned po válce, když Rusáci a Britové porazili Říší zla číslo 1...Hezky to řekl pan Roosevelt - VEDEME VÁLKU ZA RUSKÉ ŽIVOTY A BRITSKÉ PENÍZE...jak je vidět již tehdy byli USSÁCI prostě ZMETKOVÉ PRVNÍ TŘÍDY...
Černá veverka
2009-06-02 17:49:07
Ta "restrukturalizace a zestátnění" není v takové oligarchii jako je Impérium Zla rozhodně ze srandy pro wewiurrky či proto že se jejich Palpatine Obama zle vyspal...
Wu
2009-06-02 13:50:46
Restrukturalizace a zsetátnění se snad ani bankrotem nazývat nedá:
http://www.mediafax.cz/ekonomika/2878634-Automobilka-General-Motors-vyhlasila-bankrot

Dobře, ještě to proberu.

Černá veverka
2009-06-02 10:37:18
Dnes padl GM a je to druhý největší krach v historii Říše zla....sláva Bohu, hliněný nohy již povolují...
Černá veverka
2009-06-02 10:14:33
Klidně promaž já to beru jseš dobrej autor, a promaž zkrátka vše kde není konkrétní info...a je to
Wu
2009-06-01 22:08:53
Černá Veverko, začínají mi kvůli tobě utíkat čtenáři - a to není dobře. Takže i nadále platí žádost o mírnění se ve výrazech a ve starých komentářích osobní útoky promažu.
Černá veverka
2009-05-29 16:35:06
TO JE TA EMERICKÁ ODVAHA A JEJÍ DRUHOU STRANU MŮŽEM VIDĚT PŘI ÚTOKU NA ABU GHRAIB, KDE HYSTERICKÁ AMERICKÁ ŽOLDAČKA JEČÍ, POCHCÁNA STRACHEM...
Černá veverka
2009-05-29 16:33:58
Něco dalšího pro fandy USA - pravé Říše Zla:
http://www.novinky.cz/clanek/148270-dalsi-skandal-vojaku-usa-v-iraku-spoutane-vezne-zastrelili-zblizka-a-zezadu.html

" Další skandál vojáků USA v Iráku, spoutané vězně zastřelili zblízka a zezadu
Trojice amerických poddůstojníků zabila v Iráku čtyři vězně kulkami z pistole do hlavy zezadu a z bezprostřední blízkosti. Muži byli spoutaní s páskami přes oči. Stalo se to loni na jaře u bagdádského vodního kanálu. Vyplývá to z výpovědí dvou z vojáků, k nimž měl přístup list New York Times (NYT).
27. 8. 2008 20:57 - NEW YORK
Pouta a pásky byly posléze mrtvým odňaty a těla skončila na dně kanálu. Vojáci se pak vrátili ke zbytku skupiny, která čekala v blízkých vozech a byla na cestě k pozicím v jihozápadním Bagdádu, uvedli vojáci ve výpovědi před vojenskými vyšetřovateli na základně v německém Schweinfurtu.
Událost se stala loni na jaře. Iráčané měli být šíitští bojovníci podezřelí z napojení na milice Mahdího armády. Američané muže zadrželi v jedné budově, kde zajistili také množství munice. Při cestě na základnu vyšlo najevo, že k zatčení není dost důkazů a z nadřízených míst přišel rozkaz zadržené propustit. Velitel pak rozhodl, že Iráčané zemřou odplatou za předchozí smrt dvou vojáků jednotky.
?Jsem zahanben svým činem. Myslel jsem, že to dělám pro svou rodinu. Teď si uvědomuji, že své rodině ubližuji víc, než kdybych to neudělal,? řekl vyšetřovatelům Michael P. Leahy.
Soudní dokumenty deníku poskytl anonymní armádní zdroj. List dodává, že žádný z trojice vojáků nebyl navzdory přiznání dosud obviněn. Právníci dalších členů jednotky, kteří střelbu slyšeli, ale tvrdí, že trojice z vraždy obviněna bude. NYT upozorňuje, že už byli obviněni další čtyři členové jednotky ze spolčení při vraždě."
OBVINĚNI NIKOLI ODSOUZENI - [osobní útok vymazán]!

Černá veverka
2009-05-29 11:48:10
A pokud nebude Evropa integrovaná a to maximálně tak co si budeme povídat proti žralokům typu Číny nená šanci. Rusové jsou v úpadku a musí se napřed vyhrabat se sraček sami stačí si uvědomit jak jsou obklíčeni základnami Říše Zla a že jen Pobaltí a Gruzie jsou vyloženě koridory pro operace do nitra Ruska. Totéž Afghanistán, právě proto se tam Říše za každou cenui ssnaží zachytit jediným důvpdem je vliv v bývalé sovětské střední Asii. Málokterý analista zde si již zjistil že to je oblast zájmu nikoli bolševiků ale již ruských carů. A Kavkaz totéž. Pobaltí totéž. Zkrátka ono se Střední Asii ne nadarmo říkalo Citlivý podbřišek medvěda, víš? Mno, a jaké myslíš že má stávající Eufor šance proti Hordám Říše zla? Nulové hochu až limitně se blížící nule. nyní nejde o nic menší než naše přežití. Potřebujeme obsazovat surovinové zdroje planety a podporovat evropské firmy a proevropské vlády - a třebas i Ahmadínneřáda pokud začne prodávat ropu za naše eura a znehodnotí tak pro nás nejhorší oprátku škrtící náš vývoz - Říšský dolar. A je třeba jednat rychle dokud Zlo drtí současná krize...jeho hliněné nohy už ostatně pěkně dlouhou dobu praští. Budoucnost musí být naše ne evropských muslimů či číňanů...USSácká zdechající Bestie to dobře ví a bude ještě hodně moc kopat to mi věř...
Černá veverka
2009-05-29 11:40:06
Btw zdali pak milý Wu tušíš k čemu se dá použít robotická armáda na jejímž vývoji již Říše Zla - [osobní útok vymazán] - intenzivně pracuje hafo let - proti vlastním občanům? Momentálně jsou špičky světa v bojové robotechnologii Říše Zla a Izrael, kde je to logické a pochopitelné....
Černá veverka
2009-05-29 11:37:42
Ne. Základní služba. A na dlouho, např. Izrael má na 5 let. Za 2 roky se ve službě naučíš leda prd! Kdo nesplní - omezení občanských práv. V Izraeli např. nesmí být volen. Kdo nemůže nebo nechce nebo je neschopen - bude sloužit státu po tuto dobu jinde např, ve svém oboru tam kde bude třeba. Nejblíže v Evropě je tomu systém Švýcarů. Zajímavé, mají každý doma automatickou zbraňa slyšeli jset s tama o nějakých masakrech? A část armády profíci samozřejmě - elitní jednotky. No a nejde o nic jiné než VÝCHOVU OBČANA K ODPOVĚDNOSTI A NESOBECKOSTI. Tak!
Wu
2009-05-27 23:09:16
S tím co píšeš se dá souhlasit. Jen nevím, co přesně myslíš občanskou armádou - ne žoldáci, jasně, ale předpokládám profesionální?

wu-wei je pojem z taoismu, znamená ne-činění, ne-konání, žití v souladu s řádem věcí. Podrobněji tady: http://vodnisvet.wuwej.net/elementViewer.php?elementId=180. Taoismus mě už dávno nefascinuje, ale nick mi už zůstal. Raději používám zkrácenou verzi - Wu.
Černá veverka
2009-05-27 13:32:06
Mimochodem co to znamena "WU WEJ"?
Černá veverka
2009-05-27 13:30:31
Mno, konstituční monarchie má fakt něco do sebe....a jinak myslím že přímá demokracie švýcarského typu a občanský stát včetně občanské armády (čili žádní žoldáci jako v Říši Zla a už vůbec žádné korporační armády typu říšského Blackwateru - jež se pak použijí nejne k největším svinstvům v zahraničí - Irák, Kolumbie, Mexiko - ale posléze i proti vlastním občanům) je zdaleka pro nás tou nejlepší volbou, no a co nejdůkladnější sjednocení Evropy samozřejmě - což je právě čeho se Ussáci bojí nejvíce...proto to zde rozeštvávají jako to jen jde. Ovšem ne formou federace jako Říše Zla ale konfederace. První islamistický nádor vytvořený Říší Zla na těle Evropy je Kosovo a bude jich více. Stačí kouknout na situaci ve Francii, Španělsku, Itálii. Albánci nejsou než říšská Pátá kolona! Rusa se bát netřeba, potřebuje nás a koneckonců je naším největším dlužníkem a my jeho největšími věřiteli(Německo, Francie). Spíš bych se bál krom Říše Zla i totálně nevypočitalné a stále se rozvíjející Číny (jakmile sáhne po sibiřské ropě bude fakt i pro nás moc moc zle) a evropského islámu...vzhledem k demografickému vývoji. Speciálně albánské pakáže jež nyní žije i u nás a vesměs má bohaté zkušenosti z podřezávání Srbů a výcvik britskou SAS a říšskou CIA, jakož i bohaté bojové zkušenosti. Velká část této sebranky dokonce bojovala již v Bosně - Turci, Tunisané, Afghánci, Sudánci, Egyptané - a později proti Rusům v Čečně, což opět mohu doložit odkazy, ale nechci Ti jimi zasvinit tak hezký a potřebný blog...pokud je mi známo nejelitnější vrazi na straně UCK měli válečné zkušenosti ještě z boje proti růsům v Afghanistánu, sponzorováném jak jinak než samotnou Říší Zla (věřím že ta by po kaspické ropě sáhla moc ráda, ostatně její podpora fašistické Saakašviliho diktatury v Gruzii a etnických čistek na Kavkaze není o ničem jiném, zkus si najít heslo "ropovod Nabucco")...
Wu
2009-05-27 10:18:09
Veverko, já myslím, že mezi komentátory tohoto blogu zas tolik slepých zastánců USA nenajdeš. Ale řekni mi, kde vidíš cestu, kam bychom se měli ubírat - myslíš si také, že k evropské integraci a přímé demokracii? Nebo zastáváš něco netypičtějšího? Monarchii?
Černá veverka
2009-05-27 08:20:05
...jinak Wu myslím žes za svůj blog již dávno na černé listině BIS, čili jak dnes říkají fošouni Nepřátel demokracie a Amerického způsobu života. Je dosti pravděpodobné že se jednou sejdeme ve stejném zařízení zvaném detenční tábor. Doufám že se tam různými omyly a lidskými přehmaty (velmi poučná četba jsou v tomto směru memoáry např. z Ravensbrucku, nevěřil bys kolik tam zavřeli např. i lidí od SS a NSDAP - za kriminalitu typu rozkrádačky, přehmaty, anebo prostě - mezilidské msty a inriky, fašounské doby na nenávist bývají bohaté)dostane i pěkných pár analistů Říše Zla. Názor který je vlastní je pro ně větším zločinem než zbraň v ruce to přeci víš a můžeš denně kolem sebe sledovat. Pak jim to už rychle vysvětlíme buď my či spíše spoluvězni, řekl bych...
Černá veverka
2009-05-27 08:14:04
Citace z tisku: "někteří vězni byli mučení více než 300x" "byl jsem jen číslo 10030" "jsou vězněni bez rozsudku a právního podkladu již přes 5 let" "byly prováděny utajené lety do zemí běžně užívajících mučení".... mám zde natapetovat poslat odkazy [osobní útok vymazán]? Mohu vám poskytnout Irák, kolumbii, Vietnam, Grenadu, Gruzii, Srbsko - Kosovo, Bosnu a Hergecovinu, Afghánistán, Albánii, Japonsko, Island, Itálii, Německo, Koreu, Salvador, Argentinu, Chile, Honduras, Nikaraguu a když už jsme u toho tak i samotnou Říši Zla jménem USA - všechno působiště vašich amerických nadlidí - toho vašeho tupě adorovaného nového Hererwenwolku - jen si řeknětě! Jen SVINĚ (Wu omlouvám se ale zkus to říci výstižně jinak) hájí tato SVINSTVA!
Wu
2009-05-26 22:26:57
zcr: s těmi diskuzemi, člověče, někdy je to potíž, viděl jsi, jak jsem zabředl u Kojota?
http://www.kojot.name/787630-proc-temer-neexistuji-hudebni-skladatelky.php#cmt_20

Wu
2009-05-26 22:23:50
Veverko, díky za poklonu. Ale... nemohla by ses zkusit trochu mírnit ve výrazech? [mrk]
Série článků o diskutování začíná tady: http://blog.wuwej.net/2007/09/19/jak-diskutovat-sympatizanti-nejsou-argument.html, odkazy na další díly jsou na konci článku.
zcr
2009-05-26 19:54:21
"Nesouhlasím s Vámi, ale až do smrti budu hájit Vaše právo sprostě mi nadávat, zpochybňovat mou inteligenci, úsudek a zkušenosti, hanět mé rodiče, přátele a známé, bagatelizovat mé zásluhy, veřejně mne ostouzet a obviňovat mne z nedostatku citu a morálky."
Voltaire
Černá veverka
2009-05-26 17:53:05
...zato napalmem, koncentráky, cenzurou a kazetovými pumami ano, že?(křivý VEVERČÍ úsměv). Ten článek o umění diskuze (a demagogie, že - zcr a sth)- jen směle do něj, ráda si jej počtu...wewi wew! Wu na rozdíl od vás totiž nemá v palici zakýblováno propagandou a v srdci morálně vymyto! [osobní útok vymazán]
Wu
2009-05-26 17:00:22
Nevím, to snad ani nemá význam, to musí vidět každý, že nadávkami se nediskutuje.
zcr
2009-05-26 08:13:49
Wu, proč měnič nicků? Protože
"ty lidský zmetku, šmejde, fando stavitelů koncentráků - ty o demokracii a humanitě laskavě DRŽ SVOU NEVYMÁCHANOU HUBU!!!!!!!!!!"
Mně to dává smysl perfektně.
Je hezké, že Tě někdo zásobuje materiálem pro další článek Jak diskutovat přímo tady, že pro to nemusíš na zpravodajské servery.
Wu
2009-05-25 22:46:27
Proč měnič nicků? Zcr je odjakživa jenom zcr.
Černá veverka
2009-05-25 16:13:25
Pěkná rčení k zamyšlení pro STH a křivé úsměvy ZCR(měniči nicků, zkus vymyslit KONEČNĚ něco jiného než zkratku ze 3 písmen jestli to DUŠEVNĚ ZVLÁDNEŠ). " JEN BLÁZEN BY TI VĚŘIL A JEN HLUPÁK BY SE TĚ BÁL"...
Černá veverka
2009-05-23 10:45:22
No nejvyšší čas s tím psem už jít sednout k té Ordinaci, šup šup...na to stačíš.
zcr
2009-05-23 09:14:04
"na rozdíl od demagogů praktik vždy reflektuje současný stav víte?"

"No a když už jsem u toho ti ismaisté byli moc hodní bojovníci za svobodu a demokracii že, dokud vzaždili zlé rusy? A nyní vraždí ti samí islamisté hodné američany, wewi wew? Tož se změnili ve zlé islamisty viď? Zajímavé že to jsou zase ti samí islamisté, že?"

docela pěkně v té mlze, co tu vařím, zakopáváš o vlastní kvér...
A s tím Orwellem's mi to teda nandala, nejenže jsem ho nečetl, dokonce jsem pár výtisků spálil, Ordinaci v Růžové zahradě sleduju denně, Topolánkovu bustu mám hned vedle té Pinochetovy, Big Brother se jmenuje můj pes a ... jezdím ve Fiatu (ale Punto, ne Lux) [velmi široký úsměv]
Černá veverka
2009-05-23 04:43:20
Mimochodem Orwell je geniální autor - právě o takovém svinstvu co se nám zde nyní rozlézá po Modré planetě píše moc a moc...doporučuji i zdejším uSSáckým rektalistům, včetně těch posedlé paranoidním bludem o zlých Rusech a psychotickým bludem o uSSáckých opravných mechanismech demokracie, možná je navnadí že ten borec byl prej "silný antikomunista"? Tak šup šup, to prostě MUSÍTE přečíst minimálně 1984, je to prospěšnější pro těch vašich pár posledních mozkových buněk co ještě přežily všechny ty Ordinace v Růžové zahradě, výlevy žluče Otlemeného Wondry, Tupohlavovy projevy a všechny díly Big Brothera a Výměny manželek...pak možná už bude stačit jen vaše hlavy před upotřebením pořádně protřepat a Fiat lux!!!! 3:o))))
Černá veverka
2009-05-23 04:34:04
Wu tedy musím říci tos řek úplně geniálně - absolutní netolerance k absolutní netoleranci - to je přesně to co mám na mysli! Nu a pro mlžiče a americké rektalisty - ovšem že ne...na rozdíl od demagogů praktik vždy reflektuje současný stav víte? Například nebojuje v roce 1930 proti monarchii a v roce 2009 proti komunismu...ale obávám se křivý úsměve že to je na tebe moc vysokej level mentálních operací...
zcr
2009-05-23 00:18:17
netolerance k netoleranci je náramný koncept, akorát je k jeho smysluplné aplikaci ještě potřeba tolerance k netoleranci netolerance.
O takových banalitách, jako: kdo byl netolerantní první, ani nemluvě, což nakonec zpravidla skončí něcím ve stylu "u Židů je to jasný, ti nám zabili Ježíška"
Wu
2009-05-22 23:01:55
Černá veverka: charakteristika fašismu a její aplikovatelnost na USA je skutečně velmi působivá. Takže z obdivu paní sth k USA vyvozuješ, že obdivuje fašismus. Jenže tak to není - ona právě tohle nechce vidět, případně když to připustí, hned dodá, že tam jsou opravné mechanismy. Vidí a obdivuje iluzi svobody a demokracie. A na Rusku vidí naopak zase jen aspekty, které by spadly do charakteristiky fašismu.
Aniž bych ji chtěl hájit - skutečně jsme názorově velmi vzdáleni -, tak s Tebou nemohu souhlasit.

zcr, černá veverka: ale nekompromisnost je v určitých směrech na místě. Např. tolerance je jedna z věcí, které nemůžou být absolutní, jinak odsoudí samy sebe k vymazání. Tolerance nemůže být tolerantní k netoleranci (mluvil o tom GeoN, jen si nevzpomínám kde přesně a v jaké souvislosti).
zcr
2009-05-22 18:03:44
"Mnoho lidí oprávněně takovými netvory zhnusených bohužel dělá tu chybu že se s nimi snaží jednat dále lidsky, ale tato pravidla asociálové, deprivanti a psychopati nerespektují. Jediné řešení je kdekoli se vyskytnou tvrdě takovéto zlé tvory konfrontovat, stále na ně poukazovat, domluvit se vždy proti nim s kýmkoli [sic!], a pokud začnou být opravdu nebezpeční izolovat je. Je li třeba je nutno se takovým zrůdám umět postavit i se zbraní v ruce!"

(koho to čtu?)

"Myslil jsem že to je ten válečný zločinec a Pinochetův a Popotův brácha Bush, ale jaké bylo mé překvápko kdyžse mi rozzářil konečně i obraz - byl to nějaký dokument německé tv o nástupu Hitlera."


Černá veverka
2009-05-22 15:11:13
Ano - zcr - v tom máš naprostou pravdu, a můžeme to každodenně číst v novinách a vidět v televizi takže dobře víme kdo jsou autoři takových dehumanizujících výlevů destruktivity a zla. Zde je to např. sth. A fašisty lze nalézt i na islamistické straně samozřejmě, problém je že ti mi tu nechtějí postavit svou základnu, víš? A pokud islamofašisté jichž je též nemálo v Evropě ničí a vraždí, činí tak s americkým posvěcením - především v Kosovu. Ale ti mi necenzurují zprávy a nešíří zde své jedy do hlav děckám ve školách. Nenastrkují naše kluky v uniformách místo svých krků a nedělají z nich vrahy a válečné zločince. A tak bych mohla pokračovat. Zkrátka jak řekl jistý slavný křižák jménem Jean Joinville - jeho Paměti křižáka doporučuji - "Odvykl jsem si vzrušovat se kvůli vyhrůžek kdejakého saracénského sultána. Přijde li za mnou, bude litovat že tak učinil. Nepřijde li, já se za ním v cizích zemích honit nebudu." No a když už jsem u toho ti ismaisté byli moc hodní bojovníci za svobodu a demokracii že, dokud vraždili zlé rusy? A nyní vraždí ti samí islamisté hodné američany, wewi wew? Tož se změnili ve zlé islamisty viď? Zajímavé že to jsou zase ti samí islamisté, že? Máte to hoši nejaké domotané, nejvyšší čas napsat na Ministerstvo Pravdy do tej vaší obdivované Říše zla aby to uvedli do richtiku - wew! Jen aby vás díky tomu nějak nezačalo řešit Ministerstvo Lásky...
zcr
2009-05-22 14:34:08
jenom doplním, že do zlatého metodologického standardu fašismu a dalších totalitárních ideologií patří schopnost jasně a mimo vší pochybnost ukázat, že názorový oponent vlastně není člověk a že jakékoli metody, vulgárním slovním napadáním počínaje, mučením a zastřelením konče, jsou naprosto případné a správné, a slušný a normální jedinec se ani jinak zachovat nemůže.
[křivý úsměv]
Černá veverka
2009-05-22 11:57:21
A klidně to ostatní dle úvahy smazej zde jsem napsal oč v meritu věci vlastně šlo, díky za prostor...
Černá veverka
2009-05-22 11:52:55
Oki jsem musím říci příjemně překvapena že jsem nebyla cenzurována, wewi wew! Vysvětlím tedy ale za výkřiky se neomluvím neb jsem se čta názory sth opravdu hluboce zděsila míry jejího Zla. Tedy definice učebnicová proč je sth fašistkou - všimni si prosím že neříkám nacistkou:
Toto je učebnicová charakteristika fašismu:
1) Nadřazuje zájmy celku (národa, státu) nad zájmy jednotlivce
2) Usiluje o totalitní stát (nikoliv však ve všech svých formách), proklamuje snahu o udržení disciplíny a plynulého chodu státu
3) Vše je podřízeno jedinému zájmu: stát musí fungovat ?jako hodinky? (cit. Mussolini)
4) Stojí v opozici vůči demokracii a liberalismu, spolu s cizinci a přistěhovalci je považuje za původce všeho špatného
5) V čele státu požaduje silného vůdce (vůdcovský princip)
6) K potlačení opozice využívá násilí a moderní metody propagandy a cenzury
7) Zavádí korporativismus
8) Zavádí přímou či nepřímou, zjevnou či skrytou státní kontrolu či ochranu veřejných forem soukromého vlastnictví (holdingů, akciovek a jiných korporací), tzv. ekonomický fašismus
9) Podporuje klientelistické a mafiánské vazby vyhovující ekonomickým a politickým zájmům režimu a s jejich pomocí upevňuje ekonomickou a politickou kontrolu země
10) Demagogicky zneužívá možnosti propagandy, manipuluje s fakty a idejemi a zvyšuje kontrolu médií
Na dnešní a zejména Bushovy USA to sedí naprosto 100%, opravdová Říše zla v plném smyslu toho slova. A proč jsem na ni sprostá? Opravdu si totiž myslím že diskuse s těmito lidmi je mimo vážnou chybou nás sociálně normálních lidí - neb oni mají své mučírny, koncentráky a Fuhrera a co máš ty? Pokud se jim prostě nedokážeme tvrdě, nekompromisně a ano, i fyzicky postavit...zajeď si do Osvětimi a dobře si to prohlédni, neb se to bude opakovat a můžeš se tam lehce ocitnout také. Pokud "paní" sth obhajuje například 300x opakované mučení jednoho talibance, a jedno již co udělal, ráda bych poukázala na to že dnes tak módně ostouzená a poplivávaná katolická církev jež se za svou inkvizici již i dnes nejednou omluvila v době kdy mučení bylo běžnou součástí světského trestního práva - a kdo si myslí že mírnější než inkviziční nechť si prosím přečte nějakou dobovou Smolnou knihu - tak ta zlá a odsouzeníhodná inkvizice dovolovala použít mučení proti stejnému vyslýchanému prosím pouze 3x! Člověk jež obhajuje co "paní" (fakt se mi s ní zvedá kufr když to píši, ale chci ti to zkusit vysvětlit) sth tedy není než hluboce asociální, promyšleně destruktivní, neskutečně zlá, od základu hluboce zkažená, nemorální lidská zrůda v plném smyslu tohoto slova. Můžeme to vzít i s jiného konce, bomby trhající srbské civilisty a srbky znásilňované albánci, upalování vietnamských děcek napalmem, prodej zajatých Srbů na orgány, střelba do spících Osetinců, znásilňování iráckých holek a vyvražďování celých rodin, mučení a popravy bez soudu a hlavně lži, lži, lži a strašení - to je v plném rozsahu to co ZDE TATO "LIDSKÁ BYTOST" HÁJÍ. Můžeme to vzít i z mnoha jiných konců, sám jistě víš jakých soudě dle Tvých názorů. A já se ptám - je pak opravdu stále ještě mentálně průměrný sociálně zdravý příslušník našeho druhu či již dávno někde tam kde by měla být řešena nejspíše hospitalizací? Mnoho lidí oprávněně takovými netvory zhnusených bohužel dělá tu chybu že se s nimi snaží jednat dále lidsky, ale tato pravidla asociálové, deprivanti a psychopati nerespektují. Jediné řešení je kdekoli se vyskytnou tvrdě takovéto zlé tvory konfrontovat, stále na ně poukazovat, domluvit se vždy proti nim s kýmkoli, a pokud začnou být opravdu nebezpeční izolovat je. Je li třeba je nutno se takovým zrůdám umět postavit i se zbraní v ruce! To je bohužel smutným faktem této reality jež asi nikdy nezměníme...
Wu
2009-05-15 23:38:05
zcr: jo, asi tak nějak jsem vypadal taky
zcr
2009-05-15 23:27:50
[protírá si oči, čte znovu, zamrká, protírá si oči, čte ještě jednou, povytáhne obočí, zakroutí hlavou, dlouho přemýšlí, co by napsal]
Wu
2009-05-15 22:48:31
Nemyslím si že by paní sth byla lump nebo zlý člověk. Její názory jsou černobílé a zaslepené, ale to se těžko změní... Proč ji označuješ za fašistu? Nevzpomínám si na žádný komentář, který by to naznačoval (ale diskuzi jsem znovu nečetl).

Trestuhodná lhostejnost to není, je to otevřený přístup k diskuzím a různým názorům. Názorům, ne nadávkám. Ale rozmyslel jsem se a tvoje komentáře cenzurovat nebudu. Každopádně dalších osobních útoků se zdrž.
Černá veverka
2009-05-15 17:44:55
Mno nemyslíš že emoce k setkání s lumpem, zlovolným lhářem, evidentně špatným, křivým člověkem a šovinistickým fašistou prostě patří? Ale jo je to tvůj blog samozřejmě že mne neurazíš ale divím se jaké zlé a lživé věci zde necháváš...je to tolerance či již trestuhodná lhostejnost?
Wu
2009-05-15 15:58:08
Veverko, bez osobních urážek prosím, jsou zbytečné. Přeformuluj své komentáře a vlož je bez urážek, já ty staré smažu. Nebo to mám promazat přímo v nich?
(nerad cenzuruju, ale tohle do diskuze nepatří)

Černá veverka
2009-05-15 15:48:32
Sth, [osobní útok vymazán], ty záběry podpáleného Cchinvali zmasakrovaného raketomety tvých gruzínských kámošů kerý naše cenzurovaná tv vydávala za gruzínské Gori myslíš důkazy? Nauč se makat s netem a najdi si fotky na cizích serverech, [osobní útok vymazán]...a co se tejče amíků, jo viděli jsem dost jejich humanismu v Abu Ghraib i Faludzi....[osobní útok vymazán]...
Černá veverka
2009-05-15 15:45:24
Nu musím se podělit s jedním fakt silným zážitkem - zapnu si před pár lety tv a poslouchám jak tam někdo žvaní "že musíme obětovat své demokratické svobody pro boj proti teroru". Myslil jsem že to je ten válečný zločinec a Pinochetův a Popotův brácha Bush, ale jaké bylo mé překvápko když se mi rozzářil konečně i obraz - byl to nějaký dokument německé tv o nástupu Hitlera. Tolik k tomu - fašismus je totální hnus a kdokoli jej obhajuje není než degenerovaná lidská zrůda, ať už se ohání jakýmikoli sladkými slůvky...
Černá veverka
2009-05-15 15:40:51
Pro [osobní útok vymazán] STH - [osobní útok vymazán] a co Kosovští Srbové? Ti mají jen nárok na to dávat takovám jako tobě své orgány, že [osobní útok vymazán]?
Černá veverka
2009-05-15 15:39:23
Konečně někdo píše přesně co si myslím díkec!!! A pro sth - [osobní útok vymazán]
sth
2008-08-28 21:13:37
Tribun
2008-08-27 23:07:24
sth:
Co podle vás ukazují USA v Iráku, Afghánistán a leckde jinde, když ne svoji expanzivní podstatu? Jenže na rozdíl od Ruska, které nemusí expandovat, nebude-li chtít, nebo nebude-li k donuceno k vytvoření nového "cordon sanitaire", USA expandovat musí, protože to je jejich skutečná podstata. Americká civilizace je na expanzi založena. Rusko se v Gruzii jenom bránilo skryté agresi NATO, které začalo porušovat své sliby neexpandovat k ruským hranicím s nečekanou vehemencí.

Co se ropy týče, Rusko nás skutečně má v hrsti. Co z toho plyne? Že musíme vyprovokovat válku a vzít si násillím to, co si nyní kupujeme? Už vidím, jak Rusové sedí s rukama v klíně a čekají, až si přijdeme nabídnout z jejich nerostného bohatství. Navíc naše závislost na (ruské) ropě je jen a jen naše chyba, protože nás nikdo nenutí dávat ohromující čásky na zbrojení v situaci, kdy bychom měli spíše hledat nové zdroje energie.

Jaké je na spojence z NATO spolehnutí ukázal právě příklad Gruzie (konečně, Afghánistán v tomto směru také poučný). NATO nám "pomůže" pouze v případě, že se mu bude zrovna hodit konflikt s Ruskem. jinak nás prostě hodí přes palubu. Logicky. Američané nejsou (narozdíl od nás) takoví blbci, aby se obětovali pro zájem někoho, s kým nemají nic společného.

Spojené státy jsou země s AMERICKOU demokratickou tradicí, což je jistá specifická odrůda. Nehledě k tomu, že tradice v žádném případě nezaručuje, že tomu tak bude i v budoucnu. Naopak, mnohé indicie naznačují, že demokracie v USA je již dávno jen v rétorice politiků a spin-doktorů.

Že Američané své prezidenty skutečně mění? Prezidenty možná, ale ne své (nikým nevolené) vládce. Nebo si snad myslíte, že korporace a movití jednotlivy investují milióny dolarů do prezidentského kandidáta jenom proto, aby ten pak ohrozil jejich zájmy?

Rusku vládne nadále Putin, co je myslím velmi dobře, protože Putin postavil Rusko na nohy a doslova ho zachránil před naprostým rozkladem a marasmem. Co takový Klaus u nás, on už nemá žádný vliv ve straně a společnosti? A co G.W. Bush, on nemá otce bývalého prezidenta? Co Schwarzenberg, ten nepochází z významné vládnoucí rodiny?

Pokud platí, že v Rusku slouží korporace zájmům státu, potom v USA slouží stát zájmům korporací. Ten rozdíl je dán historickými důvody - v Rusku byl dříve stát, než korporace, v USA byl dříve kapitál, než stát.

Důstojník KGB? A co je na tom špatného, když důstojníci CIA jsou oslavováni jako hrdinové? Lépe schopný (není totéž, co bezskrupulózní) rozvědčík, než hodný prosťáček. Navíc KGB je ruská tajná služba, jsou ovšem státy, kde se politici rekrutují z řad cizí tajné služby. Pro příkad nemusíme chodit daleko, že? A o demokracii raději pomlčte, to je jen zaklínadlo. Chcete snad tvrdit, že Saúdská arábie, americký spojenec, je demokratická země? A další a další diktatury? Pokud mají USA právo na "their son of bitch", pak toto právo mají i Rusové. Pokud ho chcete upírat Rusům, musíte ho upřít i Američanům. A protože Američané jsou v současné době dominantní agresor, musí na ně být větší přísnost než na ty, kteří se snaží jejich tlaku vzdorovat.

A to zřejmě ¨nejdůležitější nakonec: spolupráce není totéž, co vazalství. Zájmy USA nejsou totožné se zájmy ČR, potažmo Evropy, a to z jednoho prostého důvodu - USA mohou řešit své problémy tím, že je "vyvezou" k nám do Evropy. Evropa nic takového udělat nemůže, protože i když vyveze své problémy k nám, pořád zůstanou v Evropě. I my jsme Evropa! Evropa potřebuje ty samé suroviny a ty samé trhy, jako USA, Evropa je tedy pro USA konkurencí. USA potřebují Evropu rozdělenou a oslabenou, protože jinak protin ní nemají šanci (a to ani vojensky, tedy odhlédneme-li od použití ZHN, které je dnes, v době "demokracie vítězící" akutnější než v nejtemnějších dobách studené války). Bohužel, americké páté kolony v Evropě jsou více než početné a mají se čile k světu.

P.S. Přečtěte si toto: http://tribun.bloguje.cz/716487-dopis-pristimu-prezidentovi-usa.php , mohlo by vás to zajímat.
Wu
2008-08-26 09:20:42
sth: ale spojeným státům jde taky o ropu a také se chovají expanzivně. Sice to není země totalitní, ale do jisté míry demokratická, ale zájmy má velmi podobné. Neříkám, že nám jejich zájmy brání ve spolupráci s nimi, říkám, že jejich zájmy se na zájmy naše nijak zvlášť neohlížejí a ohlížet nebudou.
sth
2008-08-25 08:11:11
Wu
2008-08-24 22:21:32
sth: no ano, říkáte správně, "který má stejné zájmy jako my". Ale nemyslím si, že USA má stejné zájmy jako my, opravdu ne.
P.S. mlčením v internetové diskuzi se dnes vzdává úcta?

Monika: národ naštěstí ne (to by nebylo tolik procent lidí proti základně). Bohužel naši nepředstavitelé ano a hrdě názory veřejnosti ignorují. A to je to nejhorší.

Henry Psanec: jo, kojot to napsal pěkně.


sth
2008-08-22 20:59:55
Henry Psanec
2008-08-22 13:17:46
Monika
2008-08-22 00:33:05
Tribun
2008-08-21 11:15:45
Ta úcta by měla spočívat především v tom, že je se jimi nebudeme "mlátit po hlavách" a nebudeme je účelově zneužívat v našich sporech, které se jich vůbec netýkají! Úctu jim nejlépe prokážeme tím , že se za ně nebudeme schovávat, nebudeme se na ně vymlouvat, nebudeme z nich dělat něco, co nikdy nebyli a být nechtěli, ale pokusíme se pochopit a poučit se tak, aby již nikdo neumíral z podobně přitroublých důvodů, jako oni. Jenže zatím děláme pravý opak - provokujeme, stupňujeme napětí, hledáme konfrontaci namísto spolupráce, a to vše aniž bychom dokázali realisticky posoudit vlastní význam a možnosti.
sth
2008-08-21 10:18:00
Tribun
2008-08-21 08:00:29
Naopak, Sth. Právě dnes je třeba nemlčet. 21. srpna 1968 byla obsazená celá ČSSR, nikoliv jen ostrůvky pravicové deviace (který aby tehdy s lupou pohledal).
Jago
2008-08-21 06:54:36
sth
2008-08-21 01:33:16
Tribun
2008-08-20 23:17:24
Ještě bych rád doplnil k samotnému témat Rusko kontra USA. Obě země jsou velmoci, přesněji řečeno: mají potenciál velmoci. O tom, zda se velmocí stanou, či nikoliv, si do značné míry rozhodují sami tím, zda se jako velmoc chovají. Velmocenské postavení má svá pravidla, která jsou neúprosná. Postupy USA a Ruska se možná se liší formou, ale cílem a výsledkem nikoliv. Občas používám přirovnání, že to rozdíl přístupem Ruska a USA je jako rozdíl mezi znásilněním a znásilněním za použití lubrikantem. Pokaždé je to znásilnění, po druhé to ovšem tolik nebolí. Což neznamená, že se nenajde někdo, komu bude vyhovovat to prvé.

Chci tím říct, že hledat v přístupu velmoci morálku, či dokonce dobročinnost, je nesmysl. Chování velmoci je vždy čistě účelové, jinak by to nebyla velmoc. Z mého pohledu je největší rozdíl v tom, že zatímco Rusové nás v 68 k poslušnosti donutili, tak vůči Američanům jsem úslužní dobrovolně a vykazujeme přitom značnou horlivost. Rusové nám svobodu vzali, pro Američany jsme se jí vzdali sami, a ještě jsme na to pyšní.

Raději však nechám nakonec promluvit K.H.Borovského: ?Nechoď, Vašku s pány na led, mnohý příklad známe, že pán sklouzne a sedlák si za něj nohu zláme.?

Tedy, když nás nějaký pán chytne za ruku a na ten led nás zatáhne, co se dá dělat, musíme tam s ním. Ale to ještě neznamená, že se mu nabídneme jako matrace pro případ, že by spadl, nebo si chtěl odpočinout.

Zlo není v činu, ale ve volbě. My se nyní snažíme minulou špatnou volbu odčinit novou špatnou volbou. Jenže výsledkem toho nemůže být nic jiného než ? dvě špatné volby.
Tribun
2008-08-20 22:42:35
Shabati Tzwi,
vaše reakce by si zasloužila zevrubnější komentář, už jsem ho pro vás i měl skoro napsaný ? a pak mne podrazil Word. Omlouvám se, ale nemám sílu to psát celé znova. Proto jen několik základních myšlenek, stručně a neuspořádaně.

Píšete: ?Jsme malá země, myslet si, že nepotřebujeme spojence je čirá bláhovost. Musíme si vybrat z reálných možností.? S tím souhlasím. Za tu reálnou možnost ovšem nepovažuji USA, ale Evropu. Naším přirozeným spojencem je Evropa, kulturně, historicky i geograficky. Jak dlouho jsme se chtěli ?vrátit do Evropy?? Dnes, když máme tu možno, vystrkujeme na Evropu zadek a snažíme se vecpat do Amerika, do které nepatříme a pro kterou nejsme víc, než nákladová položka.

Náš osud je provázán s osudem Evropy. Silná Evropa znamená silnou ČR, slabá Evropa znamená slabou ČR. Radar oslabuje Evropu, protože ji rozděluje a ohrožuje, proto oslabuje i nás. Mimo jiné i z tohoto důvodu jsem proti. Dále kvůli tomu, že radar legitimuje vše, co USA v posledních letech udělali, všechny ty války, mučení, oklešťování lidských a občanských práv. A v neposlední řadě jsem proti, protože radar znamená rezignaci na bezpečnost založenou na neexistenci konfliktu a posun ke snaze o bezpečnost založenou na zastrašení. A to já nepovažuji za perspektivní.

Irák? Jedna velká katastrofa, hlavně pro Iráčany. Z pohledu USA bylo cílů zřejmě dosaženo a Iráčané měli tu smůlu, že se Američané rozhodli, že to budou oni, kdo zaplatí kus amerického účtu. Válka v Iráku, přesněji řečeno získání veřejného souhlasu s ní, je založena na lži ? proto na ní nemůže být nic dobrého, stejně jako na radaru, jehož propagace je také jedna velká lež (a tisíce malých).

Afghánistán? To je ještě horší. Rozvrácená a zdevastovaná země, trpící obyvatelstvo, nárůst prestiže radikálních islamistů, pruský růst produkce narkotik, které proudí především do Evropy (přes Kosovo!).

Že je dnes svoboda tisku, náboženství, slova podnikání? Ovšem ? v mantinelech, které moc povolí. Dnes jsou širší, než před rokem 1989 a ovládání lidí je mnohem rafinovanější, takže méně zjevné, což může někomu připadat pohodlné, a možná mu tu i stačí. Ale není to skutečná svoboda. Dřív byl jasný zákaz či příkaz co se smí a co se nesmí, dnes vás do kýžené pozice prostě vmanipulují. K tomu vám řeknou: ?Máte svobodu?, ale ve skutečnosti můžete jít pouze tam, kam vede cesta mezi ploty, které vystavěla Nakonec nemáte jinou možnost, než být kam, kde chce moc a dělat to, co chce moc, jediný rozdíl je v tom, že jste tam došel sám cestě, která byla postavena tak, že jste měl na každé křižovatce pocit, že si cestu volíte sám.

Uznávám, je to příjemnější, nenápadnější ? a to více nebezpečnější.

Nějak nechápu vaši větu: ?Tribun si zřejmě myslí, že bez poválečné zahraniční politiky USA by nepadl Sovětský svaz.? Nemělo to být naopak? Představa, že SSSR se zhroutil v důsledku především Reaganovy politiky, je dnes zcela konvenční, je to vysvětlující mýtus současného režimu. Já si myslím pravý opak, totiž že SSSR by se zhroutil i bez tlaku USA. Přesněji řečeno: nikoliv zhroutil, ale rozpustil. SSSR splnil svůj účel a přežil, nadále by byl pro novodobé Ruské elity přítěží. Byl by tak jako tak rozpuštěn, podobným způsobem a ze stejných důvodů. jako byl opuštěn reálny socialismus u nás.

* * *

Jago,
zajímá vás, kde jsou v tom ty peníze? Možná, že nikde. Nejsou jenom peníze, jsou i jiné zdroje: lidé, půda, prestiž. Zdroje v tom ovšem každopádně jsou.

* * *

Václave,
umístění radaru jistě není náhodné. Svoji roli možná hrají i objektivní důvody, jako jsou geologické podmínky. A nemyslím teď onen hypotetický jaderný reaktor, který má radar napájet. To je podle mne nesmysl, protože na dobu životnosti radaru v boji, která nebude řádově delší než minuty, lze podle mne napájení zajistit obyčejnými dieselagregáty.

Jenže radar je zároveň i české vnitrostátní politikum. Navenek je to možná zbraň, ale dovnitř ČR to je symbol, který má dát jasně najevo, že změna poměrů je nevratná a že se nový režim zcela etabloval. A také bude radar Čechům jasně sdělovat, kdo je v zemi pánem. Jeho poselství je jasné: ?My, kteří jsme prosadili radar, jsme v menšině, stáli jsme proti přesile, neměli jsme jediný argument a přesto ? radar stojí. Naše vůle se vždy posadí a nikdo s tím nic nezmůže, a už vůbec ne nějací angažovaní občané, kteří se zmohli jen na vysvětlování a argumentování a naivně si mysleli, že v demokracii musí být vyslyšení. Nemusí, naše demokracie totiž není pro ně.? Radar tak bude připomínat poraženým občanům, že jsou poražení. Proto musí být blízko Prahy, protože musí být na očích. Někde na Libavé by se na něj mohlo zapomenout.

* * *
Budu ovšem asi muset přehodnotit své mínění ohledně předlistopadové prorežimní propagandy. Dnes jsem kousek viděl v repríze starých Televizních novin a byla stejně blbá, jako ta současná, ovšem hůř zahraná. Takže v součtu horší.

Bylo to představení jak vystřižené z absurdního dramatu, které dnes předvedla Česká televize. Před hlavními zprávami opakovala Televizní noviny z roku 1983. Kdosi si tam cintal pentli na téma internacionální pomoci bratrských armád a jak nás zachránili před kontrarevolucí. (Byl to děs běs; asi tehdy věděli, že se na to stejně nedívá, kdo nemusí.) Ovšem jen pár minut poté, již v aktuálních Událostech, hovořila Riceová a krátce po ní Katczinsky. Ta prohlášení jako by si z oka vypadlo. To současné bylo svěžejší, více sexy, ale jinak stejný účel, stejná struktura, stejné poselství, i slova byla skoro stejná, jen významy a aktéři se prohodili. A uprostřed toho všeho Češi, vždy neochvějně stojící ?na té správné straně? připraveni k boji za ?ušlechtilou věc.?
Wu
2008-08-20 22:03:13
sunfreedom: Když je to takhle řečeno, asi to nevypovídá o svobodě. Ale jde o to, že tehdy režim reagoval, zatímco dnes si můžeš kecat co chceš a nikdo tě neposlouchá. Doufám že mě Tribun neprokleje, když odkážu jeho text, kde se podrobně rozepsal o rozdílu před a po revoluci:
http://tribun.bloguje.cz/431699-17-listopad-1989-z-louze-pod-okap-aneb-promarnena-prilezitost.php

(A rovnou píšu, že neobhajuju předpřevratové období - aby mi to někdo nepřisoudil a hned nevyvracel. Dnes jsme na tom nesrovnatelně líp; v mnoha ohledech).
Wu
2008-08-20 21:50:21
Tribun: jo, je to tristní. Člověk je bohužel emotivní bytost (Nebo bohudík? Jak to posoudit... chladný rozum je děsivý. Nelidský. Ejhle, i jazyk nám napovídá, že emotivnost k lidství patří.) a politické názory jsou emotivně nabité, myslím že jsou stejného druhu jako víra. No a víru logickými argumenty taky nevymluvíš...

K čemu debaty? Když všichni budou chtít, můžou v debatě dojít k nějakému kompromisu. A když budou chtít, budou ho i respektovat.
A pak hrozí, že emotivně s ním pak nebude spokojený nikdo.

václav
2008-08-20 13:33:16
Jago
2008-08-20 07:19:37
Henry Psanec
2008-08-20 01:25:55
Wu: myslel jsem totéž.

"Vlastní vládu? Kdepak, pane Foxtrot, tam žádná vlastní vláda nebude, tam povládnout jen Králík. - Králík? Jaký Králík? - Králík je přece jejich král. - A není to vůči němu poněkud nezdvořilé, říkat mu Králík? - Nic nezdvořilého na tom není. On si tak říká sám."

"Vždycky jsem měl dojem, že ve většině zemí je moc příliš rozptýlená, než aby byla účinná. Demokracie má své výhody, ale občas lze dosáhnout víc s trochou laskavé diktatury." (Králík)

(Gerald Durrell, Ostrov v nebezpečí)

sunfreedom
2008-08-19 23:33:55
"Pokud bych směl odpovědět za Wua, jm, tak odpověď na "Tys měl před převratem více svobody?" zni: Ano, měl, protože ze mne nikdo nedělal blbce a neurážel moji inteligenci. Prostě se něco smělo, něco nesmělo a něco muselo."

(smjalík,který si jenom povzdechl)
Tribun
2008-08-19 23:26:16
Víš, Wu, zaujalo mne, co jsi řekl tady někde kolem, totiž že "politické debaty jsou k ničemu, protože v nich ještě nikdy nikdy nikoho nepřesvědčil" (nebo tak nějak). To je dost tristní, protože nežijeme v románu, ale ve světě, utvářeném politikou. Bavíme-li se o politice, bavíme se o tom, v jakým světě bychom chtěli žít. A my se nedokážeme shodnout. Ba co víc, nehledáme, co nás spojuje, ale hledáme, co nás rozděluje! To může znamenat jediné: že nehledáme shodu, ale konflikt. To "babylónské zmatení jazyků", o kterém jsem v poslední době několikrát psal, není mezi námi, ale je přímo v nás, je to náš mocenský nástroj.

K čemu tedy ty debaty, ve kterých mají všechny strany jasno v minimálně v jednom: kdo nejde s námi v jednom šiku, musí být vyhuben, protože vnáší nesoulad do našich řad, šíří pochybnost a zpochybňuje pravdu. My máme dichotomii dobra a zla snad přímo v genech. Stále máme tendence posuzovat skutky podle toho, kdo je vykonal, nikoliv podle toho, jaké jsou ve své podstatě.

Jaký tedy mají smysl debaty o politice, když v nich každý chce "na tom svém žít a zemřít" a mnohem víc se stará o to, aby neustopil ze svých pozic, než o to, aby nalezl shodu? K čemu jsou sáhodlouhá vysvětlování a snášení argumentů, když protistrana nakonec vyrukuje jako s tím nejpádnějším argumentem s něčím, co bylo již dávno odmítnuto jako naprostý nesmysl, či v lepším případě marginálie?

Trochu jsem se do toho zamotal, asi proto, že jsem z toho bezradný. Nedokáži mlčet a přitom vím, že nikdo neposlouchá a že je vlastně jedno, co říkám. Nejsem příliš starý, a přesto jsem stačil začít, jak se stal z bílého kolečka černý čtvereček, nikdo se nad tím nepozastavil, všichni dělají, že to tak bylo od počátku a já jsem za blbce když se ptám "proč?"

Tak co dělat - disputovat, nebo kázat? Já pořád věřím v diskusi, jenže podle všeho se i diskusi musí člověk učit. A to my neumíme, my jsme příliš zvyklí na to, že se panstvo poslouchá a neodmlouvá se, a do toho se švejkuje. Jenže s takovou se nikdy na ničem neshodneme. Ale když se neshodneme, tak to bude někdo jiný, kdo nám vnutí svoji vůli, neboť jak se říká, když se dva perou, třetí se směje.
Shabati Tzwi
2008-08-19 23:03:31
Dovoluji si reagovat na dlouhý příspěvek Tribuna, jehož obsah mě hrubě pobouřil. Jak mohl Tribun napsat, že nám Spojené státy NIKDY nepomohli? Zapomněl na druhou Světovou válku? (Nemám na mysli jen osvobození Plzně, ale také osvobození celé Západní Evropy, bez kterého by se naše osvobození jen těžko uskutečnilo. Nezapomínejme také na americkou finanční pomoc Rusku. )

Tribun si zřejmě myslí, že bez poválečné zahraniční politiky USA by nepadl Sovětský svaz.
To se ovšem plete, řekl bych. Rozpad SSSR umožnil naši samostatnost a svobodu.
Jak může Tribun srovnávat náš dřívější vztah k Sovětskému svazu a naše současné vazby na Spojené státy? Mněli jsem dřív svobodné volby, svobodu tisku, svobodu podnikání, atd.? Neměli, když se tu situace začala uvolňovat, přišel rok 1968.

Tribun také popírá, že je v Americe svoboda. Nepřináší žádné argumenty, pouze používá plané fráze o ?přisluhovačích?. Zná se Tribun s nějakým Američanem? A bavil se sním o tom, jaké má možnosti? Myslím, že se cítí docela svobodně.

Já mám nyní rozhodně svobody mnohem více než před rokem 1989: Mohu cestovat kam chci, mohu studovat co chci, mohu poslouchat hudbu, která mě zajímá, mohu si koupit knížky, které rád čtu. Práci mám takovou, na jakou mám schopnosti, ne takovou, jakou mi určí kádrový posudek a politická příslušnost.

Nechci glosovat všechny body Tribunova příspěvku, nemám na to čas a ani chuť, ale ještě musím zmínit jedno: Mise v Afghánistánu není válkou USA, ale misí NATO. Přes dílčí neúspěchy je to mise veskrze úspěšná. Taliban skutečně ukrýval nebezpečné mezinárodní teroristy a odmítl je vydat. Taliban byl navíc jedním z nejkrutějších režimů a jeho svržení uvítali snad všichni místní obyvatelé.

Válka v Iráku? Ano, je to problém. Mojí největší kritikou není to, že se uskutečnila, ale to, že nepřinesla úspěch. Situace je tam samozřejmě nesmírně vážná. Spojené státy a jejich spojenci samozřejmě svrhli diktátor, nedokázali ovšem zemi přinést klid a stabilitu. Situace nejvíce vyhovuje mezinárodním teroristům, kteří v současné době v Iráku operují. Životy jejich obětem nikdo nevrátí. Americký díl zodpovědnosti spočívá v tom, že nedokázali těmto útokům zabránit.

Můj názor na radar? Jsem pro. Jsme malá země, myslet si, že nepotřebujeme spojence je čirá bláhovost. Musíme si vybrat z reálných možností. Nejsme příznivcem současné americké vlády, ale radar je věc mnohem dlouhodobější, daleko přesahující Bushovu administrativu

Wu
2008-08-19 22:39:59
jm: srovnáváš nesrovnatelné věci s něčím, co jsem neřekl. Neobhajuju stav před sametovou revolucí ani Rusko.
Ale abych odpověděl na otázky - nelepím sem hesla, nýbrž věci, nad nimiž jsem dlouho uvažoval. Život v ruské sféře vlivu jsem okusil a neměl jsem více svobody. A to nejdůležitější: zatímco předtím jsme byli satelit Sovětského svazu, teď NEJSME satelit, vazal nebo stát v mocenské sféře vlivu USA. Zatím.
Wu
2008-08-19 22:28:30
sth:
ad 1) ech, to by se dalo napsat o čemkoliv - porozumět čemukoliv znamená vážit smysl slov
ad 2) to bylo jen iniciativou od Shabati Tzwi(ho), který nemluvil o Gruzii
ad 3) jistěže ne, protože Kryl byl celoživotní bojovník za svobodu. A odbočka u něj se týkala České republiky, tedy jeho vlasti. Nicméně mně odbočení nevadí; buď je na původním místě nechám, nebo přesunu, jako právě teď.

Další odstavec zní, jako by tu snad někdo obhajoval Rusko. Tak to rozhodně není.
Mezi Ruskem a USA by asi voba byla jasná, ale my nemusíme volit jen mezi těmito dvěma státy. Rusko a totalita... no. Neorientuju se v ruské politické situaci, takže nedokážu říct, nakolik totalitární totalita to je.
Ale co mohu říct určitě je, že demokracie neznamená automaticky USA.

henry psanec: já pro osvíceného panovníka [úsměv].
Tribun
2008-08-19 22:13:39
Pokud bych směl odpovědět za Wua, jm, tak odpověď na "Tys měl před převratem více svobody?" zni: Ano, měl, protože ze mne nikdo nedělal blbce a neurážel moji inteligenci. Prostě se něco smělo, něco nesmělo a něco muselo. Uznávám, že můj pohled je zkreslený tím, že jsem byl tehdy ještě hodně mladý, mám poměrně silný poocit, že se svojí kverulantskou povahou bych toho tehdy asi mnoho nenastudoval, ale přesto: přímý nátlak se mi jeví přijatelnější, než rafinovaná manipulace.

Víte, jm, rozdíl mezi svobodou a poddanstvím je skoro stejně velký, jako rozdíl mezi svobodou a iluzí svobody. A život v iluzi svobody (což je naše každonenní realita, která někomu ovšem vyhovuje) je možná horší, než život v poddanství, protože je to život ve lži.
Tribun
2008-08-19 22:08:15
Sth, vy mluvíte jak kniha, konkrétně laciná propagandistická brožurka.

Jak víte, že v Rusku není svoboda slova? Protože vám to řekli Američané a jejich zdejší přisluhovači. Jak víte, že v USA je svoboda slova? Protože vám to řekli Američané a jejich zdejší přisluhovači. Takže nevíte nic, pouze věříte tomu, co vám lépe vyhovuje.

V zemi se "svobodnym" tiskem se skutečně darebáci odhalí - asi stejně snadno, jako v zemi s "nesvobodným" tiskem. Jenom se o nich píše. A co to změní? Nic, dokud někdo silnější (větší darebák?) neusoudí, že je mu odhalený darebák na obtíž.

USA dnes JSOU totalitní stát, a ne že ne. O Rusku v tomto směru nevím tolik, abych mohl soudit, ale hádám, že o mnoho horší to nebude, jen syrovější.

A co se antiamerikanismu týče, tak v mém případě je to především reakce na zcela současnou brutální proamerickou (rozuměj na podporu současného amerického establishmentu) propagandu, která mne nutí odvrhnout vlastní rozum, ignorovat vlastní zkušenost a zapomenout na veškeré vzdělání a historické povědomí.

Američané nám NIKDY nepomohli. Vždy jednali jen ve svůj vlastní prospěch a nás k tomu využívali! V roce 1968 za nás v OSN nezratili ani slovo! A nikoliv náhodou, prostě se tak dávno předem dohodli s Brežněvem.

Sth, říká vám něco pojem "Operace Splinter Factor"? Pokud ne, řekněte si, připravím vám výtah. Stejně to mám dávno v úmyslu, jen jsem se zatím neodhodlal, protože je mi jasné, že tomu jstejně spouta lidí nebude věřit (nebude chtít věřit) a že bych si za to stejně vysloužil jen nadávky a výhružky jako už tolikrát, když jsem se opovážil zapochybovat o nerozborné jednotě pokrokového světa, tvořeného táborem míru a kapitalismu.

Zmiňovala jste propagandu, Sth. Zkuste se povznést nad své sympatie a antipatie a pořádně se rozhlédnou bez těch bílých brýlí: uvidíte, že náš současný vztah k USA se od toho bývalého k SSSR neliší v ničem jiném, než ve znaménku.

Víte, Sth, vy stále narážíte na '68. Co se tehdy tak hrozného stalo? Přijeli Rusové, chvíli to pobyli, pár lidí zabili, něco zničili... a to bylo všechno. Ach ovšem, nesmím zapomenout, že potom kariérní aparátčíci vyházeli ze strany komunisty, pár flanďáků nemohlo kázat, někdo nesměl studovat a někdo nemohl sehnat práci, pár lidí se nevrátilo s výletu do ciziny (kam je nikdo nevyhnal, jen se sami rozhodli, že pro ně bude lepší, když zůstanou). Já se prostě nedokáži přinutit, abych toto vše považoval za horší zločin, než jsou současné americké války se statisíci mrtvých a miliony beženců. Že se mne to netýká? Omyl, týká se mne to více, než '68, protože to se na tom podílí naše vláda, kteoru jsem volil a které platím daně, a jsem proto za to vše spoluzodpovědný.

Kdepak, minulá lež není horší, než ta současná. Naopak, současná je horší, protože lžeme sami sobě a aktivně.

Ještě jste si vzpomněl na jeden bonmot, připisovaný snad Kunderovi, snad Vaculíkovi: "Vše, co nám bolševici říkali o socialismu, byla lež. Vše, co nám říkali o kapitalismu, byla pravda."

Snad jsem poněkud odbočil od tématu, ale myslím, že to je k věci. Snažím se totiž vysvětlit, proč se mi "otvírá kudla v kapse", když slyším Schwarzenberga mluvit o tom, že Ruská akce v Gruzii je porušením mezinárodního práva, a že NATO stojí za územní integritou Gruzie (kterou mimochodem v dnešních hranicích vytvořil Stalin). Jak se NATO stavělo k územní integritě Srbska, ha? A kde byl Schwarzenberg, když USA přepadli Afghánistán a Irák? Copak to nebylo porušení mezinárodního práva? Proč jednou ano, a jednou ne?

Pužívání dvojího metru, které se dnes stalo standardem, je cestou do pekel. Pravidla, která platí pouze tehdy, jsou-li výhodná pro nás a nevýhodná pro naši konkurenci, v konečné fázi neplatí nikdy a pro nikoho - a to nás fatálně ohrožuje, protože nám to znemožňuje předvídat a "řídit svůj svět".

A ještě slovo k radaru. Radar a Gruzie nijak nesouvisí, argumentovat ruským zásahem v Gruzii pro radar je ta nejstupidněnší propaganda, jaká může být. Radar je součástí systému PRO, které ze své podstaty není schopen jakkoliv ovlivnit akce pozemní (motorizované) armády. Tvrdit, že kvůli pozemní ruské operaci v Gruzii potřebujeme radar je podobné, jako kdyby hasiči po požáru Národního divadla požadovali urychlené dodání člunů pro poříční oddíl v Mělníce.

Mimochodem, prvím zničenýmm cílem v Rusko-Gruzínské válce byl gruzínský vojenský radar. To je ale překvapení, že?

jm
2008-08-19 21:48:52
"Liší se hlavně rétorika, americký étos svobody je účinné maskování (jak zmínil Tribun, svoboda je především svoboda pro USA"

Je v zásadním rozporu s mojí každodenní zkušeností.

Wu, lepíš sem hesla, nebo jsi skutečně okusil u nás život v ruské sféře vlivu a srovnáváš skutečný život v těch dvou světech? Tys měl před převratem více svobody?

Tyhle hlášky asi nikdy nepochopim.
sth
2008-08-19 20:19:56
Henry Psanec
2008-08-19 20:04:14
Já jsem pro laskavou diktaturu.
Wu
2008-08-19 07:49:39
Tribun: ne, nic mazat nebudu, ale je fakt, že k Borgesovi to opravdu nepatří. Proto jsem diskuzi přesunul sem.

Shabati Tzwi: dík za návrat k Borgesovi [úsměv]. A pro politické komentáře je tohle to pravé místo.
Tribun
2008-08-18 23:24:35
Vidíte, sth, já jsem se zase díky "Gruzii" utvrdil v tom, že radar je naprosté šílenství. Rusko předvedlo jen slabý odvar toho, co USA předvádějí dnes a denně po celém světě (navíc pokud by nezasáhlo, tak by už možná žádný problém s Osetií nebyl, protože by nebyli žádní Osetinci). Guantanámo bylo odsouzeno - a funguje vesel dál. O tom, že bychom se z oficiálních médií dozvídali podstatně objetivnější informace než Rusové také dost pochybuji.

Pokud mám stát na straně demokracie, nemohu stát tam, kde stojí USA a jejich nohsledi jako je (byl) Saakašvili, který "vyhrál" volby vskutku "demokraticky" a s opozicí se vypořádal způsobem, že by se od něj KSČ mohla učit.

Celé to není o ničem jiném než o tom, zda budeme měřit všem stejným metrem, nebo zda budeme mít jiné standardy pro Rusko (nesmí nic) a jiné pro USA (může vše).

Ale myslím, že Wu už má politiky plné zuby, takže bychom mu tu neměli plevelit. Kdyžtak to smaž, Wu. Já jsem se jenom neovládl, když jsem narazil na další výron šovinistické protiruské hysterie, která poslední dobou zatemňuje rozum větší než malé části české populace :-((
Wu
2008-08-18 22:55:47
sth: Diskuzní klub je ještě něco jiného, a po pravdě, čistě diskuzním fórům nefandím. Tam totiž chybí to hlavní, jednotící (úvodní článek). U blogu se po diskuzi může článek aktualizovat nebo napsat nový. U fóra je to jen kdesi utopené.
Publikování možná znamená překlenout bariéru oponentů, ale k obhájení názoru (je vlastně nutné svůj názor obhajovat před někým jiným než před sebou samým?) to zapotřebí není. Tak jako tak, já jinak než na blogu nebo na internetu v blízké době nehodlám.

A poznámka od věci - Rusko ukázalo zuby teď, USA před tím a nejspíš zase brzy ukáží. Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Už jsme o tom na blogu diskutovali několikrát.
S postavením na stranu demokracie souhlasím. Jen mi nění jasné, kde se ta demokracie vyskytuje.
sth
2008-08-18 22:38:33