Wuwejův zápisník

Tribun: myslím, že jsi to pár větami vystihl dokonale. Jo, napsal přesně to, co spousta lidí potřebovala.

hana kubíková: sice jsem v závěru článku napsal, že testem demokracie jsme v roce 2003 prošli, s podprahovou myšlenkou, že dnes bychom nemuseli. Ale pak jsem si s uvědomil, že to tak vůbec být nemusí. Že by dnes mohla být naopak přijatá vstřícněji. Zejména kdyby, jak píše Tribun, pozměnila obsah. Třeba na migranty. A místo judaismu by mohla řešit islám...

Taky si tu knížku pamatuju. Budu se muset podívat, jestli ji ještě nemáme někde zastrčenou v knihovně. V dnešní době by zřejmě vyvolala mnohem horší diskuse, než před těmi 15 lety...

Také jsem to kdysi četl a nejstručnější charakteristika, která mne tehdy napadla, byla "přání otcem myšlenky". Že to, čemu se Bakalář věnuje, je tabu, často i vynucované zákonem, by kriticky myslící člověk připustit měl. Je pravda, že sami sebe odmítáme zkoumat metodami, jakými běžně zkoumáme ostatní živočišné druhy. A to nemluví hned o Milgramovi. Že Bakalářovi nešlo o pravdu, ale o munici, je ovšem také evidentní. Celkově ta kniha měla zapadnout, jak je mizerná, ale nezapadla, protože Bakalář napsal přesně toho ďábla, proti kterému někteří lidé chtějí bojovat. Ale řekl bych, že kdyby to teď vydal znova, jen se místo Židů soustředil na černochy, tak mu lidi ruce utrhnou. Poptávka po vědeckém rasismu roste.