Wuwejův zápisník

A co je tenhle komentář jiného než mlácení slámy na druhou? Pár odsuzujících hodnotících soudů bez jakýchkoliv argumentů a citace písně o ďáblovi. A co jako?

P.S.
..dokáže se někdo z vás zamyslet? a př. si uvědomit,´akademici´ o čem je tohle ...přejde chuť pak mlátit prázdnou slámu,řešit neřešitelný..

"Dovolte mi, abych se představil
Jsem sluha blahobytu a pokušení
Byl jsem vám nablízku po mnoho a mnoho let
Kradl jsem mnohým duše a víru
A byl jsem poblíž, když Ježíš Kristus
Měl svou chvíli pochyb a bolesti
Přivedl jsem k zatracení Piláta
Který si umyl ruce a zpečetil jeho osud
Velice mě těší
Doufám, že už tušíš, jaké mám jméno
Ale v tvém zmatení
Je síla mé hry
Trčel jsem v Petrohradě
A viděl, že je čas na změnu
Zabil jsem cara a jeho ministry
Anastazie křičela nadarmo
Jezdil jsem s tankem
V hodnosti generála
Když zuřil bliezkrieg
A těla zapáchala
Velice mě těší
Doufám, že už tušíš, jaké mám jméno
Ale v tvém zmatení
Je síla mé hry
Sledoval jsem s nelíčenou rozkoší
Jak se vaši králové a královny
Po deset dekád zabíjejí
Pro bohy, které sami stvořili
Volal jsem,„Kdo zabil Kennedyho?“
Když jsi to konec konců
Byl ty i já ... "
..neplíst pojmy - dojmy,jabka s ananasem ;) ... čtěte,když vám rozum nedá! :-*/* * * love

žijete na Měsíci ? .. zlo - dobro - tmářství - máte jasno? ´Omlouvám´ ,ale domnívám se že veškeré příspěvky v téhle diskuzi jsou drbání kočky za uchem... budiž všechno ´dobro´,což činíte :-*

ano... a máš naprostou pravdu ...... bojím .... velmi.... !!!

Asi záleží na tom, jaké to jsou knihy. Objevují se i životopisy, monografie, obrazové publikace vojenské techniky, vyznamenání atd., a i když tohle všechno je naprosto v pořádku a vycházet by mělo, pociťuju nesoulad v množství. A pokud je množství diktované zájmem, proč najedou vzrostl? Přestalo to být tabu a zlo? Začalo nám připadat, že už je to moc dávno? Ubývají pamětníci? Proč se začali objevovat popírači holocaustu a nemůže to souviset?

těžko říct.... já stále doufám, že tak tomu nebude.... ale možná jsem dítě naivní..
Nicméně jsem se rozhodla, ze své profese, tyhle knížky stále dokola adokola cpát lidem na oči a do rukou .... A docela po nich sáhnou. A nemyslím, že jejich reakce byla směrem k té "otupující normálnosti"

bb: Ano, ale nejsem si jistý, jestli všechny ty knihy - které si nepřečteme - tak můžou sloužit. Jestli to množství spíš podprahově neříká, že je to normální, běžná věc [mračení].

cituji Im.Becy.L: "A řešení? Na rozdíl od vašeho vystříhání se hříšných myšlenek, je dle mého názoru třeba o zlu mluvit a to s důrazem na to že jde o zlo. Všude jej vystavovat, ukazovat a probírat tak aby každý věděl, že tohle je zlo. A také o zlu přemýšlet, přemítat a uvažovat o něm ale především neustále mít na paměti, že je to zlo."
......Ano, ano, ano! .... Vnímám to jako jednu z důležitých šancí! ...

J.K. sociální struktury by to opravdu mohly být. Vzpomněl jsem si, že je pravda, co hlásají některé duchovní či new age nauky - že člověk nemusí nic. Ale za jakou cenu. Nemusím chodit do práce, ale za cenu toho, že nebudu mít peníze a to, co si za ně můžu pořídit. Tohle, soustava toho co člověk musí, pokud něco jiného chce, je vlastně taková sociální struktura v menším měřítku.

Im.Becy.L: ano, ta hranice, kdy jde ještě o zachování pořádku, a kdy už je to teror, je strašně nezřetelná (a proto mě děsí, když někde vidím černobílé názory a strašnou jistotu, co je správné ... pro všechny).
Se zlem a dobrem je to těžké, myslím že k rozpoznání zla nám neslouží porovnávání s něčím, co je dobré, ale to, že máme normu zvnitřněnou (přikláním se k intersubjektivistickému pojetí morálky).
Když tak nad tím přemýšlím, zrovna morálka může být nastavena jako sociální (možná spíš kulturní) struktura a být zvnitřněná do různé míry. A právě u málo zvnitřněné by opakování a omílání hran mohlo hrát svou roli.

Ve své podstatě s vaším názorem souhlasím, ale zkusím zde vyslovit ještě jednu hříšnou myšlenku. Bez znalosti zla bychom možná nepoznali ani dobro. Možná, že nebýt Dr. Mengeleho a jemu podobných, možná bychom dnes vesele bez vnitřních zábran experimentovali na lidech v chudých zemích (ne že by se to nedělo). Nechci tím ospravedlňovat zlo, ale jistá transparentnost zla je nutná proto, aby člověk byl schopen zlo poznat.

A tady se vlastně dostáváme k jádru pudla. Podle mě, je hlavní příčinou to, že nedovedeme rozpoznat zlo od dobra a tak ono omílání hran (jak uvádíte v článku) jsou vlastně malé krůčky nepoznaného zla, které člověk činí. Čověk v těchto malých krocích nedovede rozpoznat, že se jedná o zlo. A proč to dělá? Dělá to z touhy po vědění, poznání, seberealizace a občas z touhy potom vyrovnat se s nedostatečnou sounáležitosti s celkem. A tady mě zaujalo tvrzením JK, že možná tak nejde ani o psychologickou záležitost jednotlivce jako spíš jakési psychologické chování skupiny/celku. Zajímavé.

A řešení? Na rozdíl od vašeho vystříhání se hříšných myšlenek, je dle mého názoru třeba o zlu mluvit a to s důrazem na to že jde o zlo. Všude jej vystavovat, ukazovat a probírat tak aby každý věděl, že tohle je zlo. A také o zlu přemýšlet, přemítat a uvažovat o něm ale především neustále mýt na paměti, že je to zlo.

A ještě jedna poznámka. Existují hříšné myšlenky, které nutně nevedou ke zlu, ale o tom tenhle článek rozhodně být asi neměl.

z tohto dôvodu považujem za dôležité takéto štruktúry - "socialnych démonov" skúmať. jedna z metód takého skúmania je použitá v Bránach meonu. nepochybujem o tom, že existujú aj rôzne ďalšie. budem len rád, keď sa do toho niekto pustí.

wu: otázne je, či je to vôbec primárne psychologická záležitosť (nevedomie a pod.). osobne o tom pochybujem. podla môjho názoru je to dôsledok určitých sociálnych štruktúr a mechanizmov, ktoré môžu vznikať práve až v dostatočne rozvinutej spoločnosti.
pre tento vzorec - štruktúru, keď sa utvorí, je už psychológia jednotlivca celkom podružná. človek, ktorý sa ocitne vovnútri takej štruktúry môže byť psychologicky úplne v poriadku, ale vo svojej pracovnej dobe môže páchať zlo a "zverstvá" neporovnateľne vyššieho rangu, než najhorší psychopat. po skončení pracovnej doby sa stane opäť celkom normálnym človekom, bez najmenších výčitiek svedomia, resp. pocitu, že spravil niečo nesprávne.

jm: jen propaguj, však je to k věci. Ostatně až se k té knize dostanu, bude recenze i tady.
Ty sexuální praktiky byly jen takový příklad, o němž jsem si myslel, že mu porozumí každý zdatný návštěvník jistých serverů [nevinný úsměv]

liška: jasně že je to něco jiného, já neříkám že je to totéž. Jen si myslím, že to klidně můžeme mít zakódované takto...
Ano, rozdíl v kvantitě, kvalitě a ještě navíc v tom, čeho se opakovaná informace týká. Protože by se zase naopak dala najít spousta příkladů, kdy je lidská mysl odolná a rigidní.
ona vůbec argumentace v tomhle článku skřípe (no, argumetnace, je to spíš takové zamyšlení), ale těžiště je v závěru.

Liska: "Podlide" jsou prislusnici skupiny, ktera je jinou skupinou (vetsi a silnejsi] takto definovana. V pripade Floreskeho cloveka a neandrtalce slo skutecne o jiny druh s omezenejsimi mentalnimi schopnostmi (a tudiz nizsi fitness]. V pripade genocid muze byt skupina "podlidi" definovana jakkoliv. Clovek ma schopnost spoustet vrozene vzorce chovani pomoci velmi odvozenych kulturnich i abstraktnich signalu... Bohuzel... Altruismus vuci clenum vlastni skupiny a nesnasenlivost vuci jinym skupinam je u lidi genetickou danosti. Oc snaze pomahame konkretnim lidem, obzvlaste detem ! Abstraktni masa "statisicu hladovejicich" nevyvola takovou vlnu soucitu jako jedine dite s nafouklym briskem a smutnyma ocima.Jiz jsme si jej na chvili "adoptovali".
Pokud by clovek nemel v povaze agresivitu, nedostoupil by k civilizacnim vysinam a nakonec k pochopeni, ze je nutno tuto agresivitu ztlumit a vrazdenim skoncovat.
Zrzavy ma ve sve brozure mnoho pravdy.

- myslím jedinou variantu, bez diskuse.

wu, vraždit "jiné", cizí, ne vlastní, to je podle mě něco jiného, než vraždit "podlidi."

A dělala bych rozdíl v kvalitě, nejen v kvantitě; třicetkrát slyšené že je pravda ... jenže záleží, od koho slyšené. Slyšené od normalizačních politiků samozřejmě nemá tu váhu jako slyšené od obdivovaného ovlastního otce, třeba. To je dost rozdíl. A taky je rozdíl i v kvantitě - třicetkrát slyším jedno a žádnou jinou variantu je něco jiného, než slyšet třicetkrát A a třicetkrát taky nonA. A samo o sobě slyšet jen tu jednu variantu je už podezřelé.

Nepoužil bych pro to stejná slova a stejné příklady, ale obsahově si všímám podobného. Spíše než sexuálních praktik si všímám zdánlivě důvěryhodných šedých hlav, které šíří myšlenky, co pak jednou legitimizují svinstva.

Ohledně motivace k zabíjení si dovolím připomenout svého času populární (a myslím, že právem) "Proč se lidé zabíjejí" od p. Zrzavého; rovnou se bezostyšně zpropaguji - link na recenzi v záhlaví.

darkness.embraced: ano. A stejně jako v zenu musí člověk projít celou cestu a přijít na to sám. Škoda že zkušenosti jsou tak těžko předatelné.

J.K. ta kniha způsobí otřes; znám lidi, co se rozhodli ji nečíst, protože se na to necítí. Uvažování nad jejími náměty je nutnost, každý se s tím, co člověk dokáže, musí nějak vyrovnat...
Díky za popis chápání démonů, v knize jsem to nepostřehl (určitě to tam je, jen mi to pozdější fakta a popisy vytěsnily). Takže vzorec, možná by se dalo říct přeladění psychiky? Ještě mě napadají egregory, ale ty se většinou chápou jako astrální entity.
jestli se okultní interpretace hodí si nejsem jistý (a jako ne-okultista bych spíš řekl že ne), jsou zatížené historickým chápáním démonů a diskurz je v plné hloubce přístupný jen znalcům.
Na neokultní interpretaci bych byl ohromně zvědavý, třeba by se ukázalo, že nedokáže najít žádné věrohodné příčiny celosvětových změn naladění. Všiml jsem si jednoho - ta největší, nejvíc odlidštěná zvěrstva se objevila v národech, proslulých disciplinou a precizností.

sth: možná že nejen podlidi, ale zkrátka "ty cizí", z jiné tlupy. Nějaký atavismus by mohl vysvětlovat, proč se lidská krutost objevuje stále, bez ohledu na humanismus, víru, pokrok.

Dr. Mengele byl velmi sporadany obcan, lekar. Pak se stal... tim cim byl v Osvetimi. Posleze, a to je to nejdivnejsi, byl opet sporadanym obcanem. Kdyz jej tajne v Argentine navstivil jeho syn (batole v dobe, kdy dr. Smrt konal v koncentraku sve hruzne dilo], nepripustil ani v nejmensim, ze by kdy pochybil. Zemrel v pokrocilem veku, bez zjevnych vycitek svedomi. Zrejme byl opravdu presvedcen, ze vrazdenim zidu prospiva lidstvu.
Bezni zlocinci casto trpi vycitkami svedomi. Zakony a spolecenska pravidla vlastne potvrzuji tim, ze je vedome porusuji. Nejstrasnejsi zlocinci vsech dob - Mengele, Hitler, Stalin a Mao Ce tung naopak pravidla neporusuji - sva pravidla. Nemusi tudiz mit vycitky svedomi. Clovek ma geneticky zakodovano, ze muze beztrestne vrazdit "podlidi", tedy prislusniky poddruhu a druhu, ktere se evolucne vyvinuli paralelne s vetvi Homo sapiens, ale nejsou s nim totozne. Posledni obeti byl Clovek floresky,predposledni neandrtalec, pred nimi rada dalsich. Proto je nasim nejblizsim pribuznym pomerne vzdaleny simpanz. Jedinou sanci tuto rodovou zatez prekonat je globalizace a poznani, ze vsichni zijici lide patri do teze "vesnice', lovecke tlupy, ci party tech, co spolu mluvi.

At zije globalizace !!!

V prvom rade díky za recenziu aj terajší záujem myšlienkovo pracovať s podnetmi knihy.
Koncepcia démonov ako nejakých našepkávačov, zvodcov a pôvodcov "zla", je prirodzene hodne zastaralá. Samozrejme, že k vysvetleniu konkrétneho konania nepotrebujeme, žiadnych démonov.
Ako však vysvetliť povedzme masové výbuchy stavu absencie dovtedajších zábran, masového rozšírenia prudkého a náhlelo "obrúsenia hrán" v prijímaní zverstiev, ktoré boli dovtedy celkom mimo mysliteľnosti týchto ľudí? Ako to vysvetliť, keď k takýmto výbuchom a "strate hraníc" dôjde celosvetovo, na oddelených kontinentoch, v rovnakom časovom úseku? (viď. Brány meonu). Tu sa ukazuje to, čo pod "démonom" chápem ja (aj keď je to pojem veľmi ťažko definovateľný): démon je v tomto zmysle kontext, vzorec, pattern, v ktorom dochádza k rozvratu hraníc prijateľného/neprijateľného, zmene seba-nazerania (ponímania ľudskosti) atď. Takýto vzorec často vzniká súhrou makro a mikrosociálnych faktorov, neraz vďaka ich extrémne málo pravdepodobnej súhre (Tretia ríša). Okrem toho sa takéto vzorce majú tendenciu vyskytovať v akýchsi meta-vzorcoch (Tretia ríša - vzorec, celosvetové dianie v 30-tych rokoch 20. storočia - meta vzorec.)
Prirodzene, nemusí na tom byť vôbec nič okultné. To sa práve v Bránach meonu snažím naznačiť - okultné interpretácie sú interpretácie magickým jazykom a diskurzom, neodhalujú "pravdu" o nič viac, ako interpretácie ekonomické, sociologické atď. Na takéto skúmania sú však veľmi vhodné, lebo svojim jazykom popisujú tieto javy už veľmi dlho, dokážu ich kvalifikovať atď.

Pravdu díš. Je to tak, že nejdřív se přes všechny triviální poučky přeneseš, zavrhneš je... aby ses k nim pak znovu vrátil. Hory jsou horami, hory nejsou horami a nakonec jsou opět hory horami (říká se o zenu).