Wuwejův zápisník

[Komentář odstraněn - u českých textů prosím česky, k věci a bez nesouvisejících odkazů - neprovozuji linkfarmu.]

Radši nic nepočítám.

Henry Psanec: dobrý přístup, snad jen... co děláš, když správný výsledek... neznáš? [mrk]

Děd nevěd: leč chceš-li argument předat tak, aby byl pochopen, logice by odporovat neměl (jinak by to byl akt víry a víra je rozumem nepřenosná).

Používat logiku v životě je totéž, jako přistoupit na jeho přespříliš velké zjednodušení. Navíc věci nelogické mají své kouzlo, a to není také k zahození!

Já jakožto iracionální člověk pro nějž je číslo větší než 4 "záplavou žluti" používám v matematických úlohách bulharskou konstantu. Všecko cos do té doby vypočítal vynásob nulou a připočti správný výsledek.

Descartes přijde do restaurace a objedná si pití. "Budete si pán přát i něco jíst?", ptá se číšník. "Nemyslím", odpoví Descartes a okamžitě zmizí.

Hledám, jestli se s nich dá něco vyvodit, ale nenacházím. Asi se k žádnému odvození opravdu použít nedají.

Co z toho vlastně vyplývá? Že komunisté blogují-li, blogují proti základně? Hmm.. to se mi nějako nepozdává. Asi mezi těmi premisami není žádný logický vztah

Tribun: přesně tak, dokonce na tenhle druh logických chyb v brožuře výslovně upozorňují. Pravdivé jsou premisy i závěr, ale nesouvisejí.
Přikláním se k neschopnosti nebo neznalosti, ono to prostě jako logické vyplývání vypadá a kdo logiku nezná, klidně to jako argument použije.

K tomu prvnímu příkladu: nevím, jestli je to jen náhoda, nebo součást taktiky, ale tvrzení c) "někteří komunisté jsou bloggeři" je samo o sobě pravdivé, pouze nevyplývá z premis. O to je celá technika zákeřnější.

Bylo by zajímavé zjistit, zda se podobných faulů dopouštějí lidé spíše z neschopnosti, nebo záměrně.