Wuwejův zápisník

ante

Rekl bych, ze tvuj priklad s veci je mnohem narocnejsi, nez muj hypoteticky rozhovor. Kolacek na vejiri se mi libi, to vyborne zapada. Ale abych tu nebyl za chytraka, je samozrejme mozne, ze Tribun by to schytal, to by uz zalezelo jen od souvislosti, v jakych by se ti tri nachazeli. Popsat takovehle veci je nemozne, tedy podobne situace musime brat jen jako osobni inspiraci, nikoliv jako uzavreny pribeh.

Mej se a diky.

@drbna z pelechu:
Všiml sis, že jsi v klášteře nepoložil žádnou otázku?

Konfucius: "Je lepší zažehnout jednu malou svíčku, než
proklínat temnotu."
Tribun: "Tma je tma a světlo je světlo."
Wu: "Pohlcovač tmy, žádný zdroj světla!"
ant: "Nevím co je tma a co je světlo."

Tak kdo dostane holí?

Tribun by měl problém. Alespoň když se na to dívám takto:

Mistr seděl se svými dvěma žáky u čaje.
Náhle podal jednomu vějíř a zeptal se:
"Co je to?"
Žák rozevřel vějíř a začal s ním mávat.
"To by šlo," řekl mistr.
"A teď ty," pokračoval a podal vějíř druhému žákovi.
Ten zavřel vějíř a poškrábal se s ním na krku. Pak vějíř znovu rozevřel, položil na něj koláč a podal ho mistrovi.

To jo, GeoN umí otevírat oči [úsměv]

Zkusenosti nejake ano, ale nebyly rozhodujici. Dulezia byla ztrata zajmu o vec a geonoviny, pak se vse objasnilo.

Drbno z pelechu, vidím že do problematiky shod, koanů a zenového buddhismu máš hluboký vhled - nějaké významnější zkušenosti?

Jen na dovysvetlenou:
Sfouknout svicku mistrovi nejde proto, ze by se jednalo o arogantni a hloupy krok poruseni dosazene shody. Nasledovala by rana jako hrom. Jedina sance, jak z tohoto tria(tetra)logu vystoupit, je shodu vypovedet formou roztrzeni satu a nasledneho odchodu. Timhle odchodem by se dotycny postavil na roven Mistrovi a puvodni shoda- dohoda (ucitel- zaci) by prestala platit.
Ovsem tohle je klasicka slepa ulicka (i teto krajni) metafyziky. Odchazejici zak by smeroval do prirozeneho (nedichotomickeho) sveta, tedy v ocich Ucitele by prohral. Zastupce metafyziky musi VZDY udrzet svet roztrzeny- na ten "spravny" a na "zalostny".

To ne, Wu, sfouknout svicku mistrovi je nemyslitelne :0). Navic od nekoho, kdo se rozpravy vubec nezucastni.
Fakticke reseni je takove, ze po dosazeni shody je to mistr, kdo vzkrikne a odchazi, protoze se stal nadbytecnym. Tohle je take ma vytka k k nadhozenemu systemu:
Mistr musi vykriknout, protoze se zase musi vratit. Je ucitelem shody, ktera v souvislostech vyuky dostava zcela jine souvislosti, nez by mela mit. Proto take ty vykriky a rany, ty jsou pouhou formou vyporadani se se systemovou chybou. Nejlepsi ucitel by byl takovy, ktery by neucil, ale pouze zil ve shode. To ovsem nedovoluje ani krajni metafyzika, ucitel by pak prestal byt ucitelem a system by prestal byt systemem. Ne nadarmo pravil budha: pravymi budhisty se stanete tehdy, az na mne zapomenete. Chudak si to uceni musel asi taky pekne vyzrat.

drbna z pelechu:
hledání shody s vyřazením rozumu tam určitě bude. Ale co si tak vzpomínám z prvního GeoNova blogu, měl proti buddhismu, dokonce i zenovému námitky kvůli - ač umně skryté - metafyzice v pozadí.
A pokračování příběhu?
"Drbna z pelechu vykřikl, zhasl a odešel z místnosti."
[úsměv]

Ostatne, poucna prihoda jeste neni u konce, jak jste jiste poznali. Tedy znova:
***
Konfucius: "Je lepší zažehnout jednu malou svíčku, než proklínat temnotu."
Tribun: "Tma je tma a světlo je světlo."
Wu: "Pohlcovač tmy, žádný zdroj světla!"

..........vykrikl a odesel z mistnosti.
***

Takhle je to spravne a shoda je ukoncena. Otazka pro P.T. ctene ctenarstvo: kdo to byl, kdo musel odejit? Dobrou noc!

Ve vsi ucte, tenhle citat mi prijde spise jako pouhy uryvek z dialogu, samostatne zcela nepouzitelny.
Kdysi davno jsem cetl jednu vynikajici knihu zenovych dialogu (Uceni Mistra Li- Tiho?), plne samych....."a Mistr vykrikl a uderil zaka holi".... V navaznosti na hovor u Geona mne ted napadlo, ze tyhle dialogy jsou prave o hledani SHODY pri brutalnim vynechani rozumu. Rikam to proto, ze u tehle knizky, jako u kazdeho jineho prekladu, zalezi na kvalifikaci prekladatele (a nahode, samozrejme), ktera muze puvodni zamer uplne znicit. U Mistra Lin- Tiho (?) se preklad tedy povedl, to musim uznat a vypustite- li pri cteni rozum, da se behem cetby zachytit fascinujici proud shod, prerusovany jen tu a tam ne-shodou (trestanou uderem hole).

"ant" by asi hned jednu chytil. Zkusme si zahrat na chovance zenoveho klastera:

Konfucius: "Je lepší zažehnout jednu malou svíčku, než
proklínat temnotu."
Tribun: "Tma je tma a světlo je světlo."
Wu: "Pohlcovač tmy, žádný zdroj světla!"

Takhle bych byl spokojen, tihle tri by odesli bez boule, zbytek si muze jit pro led do kuchyne.

Drbna z pelechu pak jen uderi Konfucia holi, protoze dal prilis lehky nadhoz, takhle se s dobrymi zaky nema zachazet.

ant: jasně, je to pohlcovač tmy, žádný zdroj světla!
http://www.cscasfyz.fzu.cz/2002/03/zarovka.html

@Tribun: Neexistuje jen čistá tma a čisté světlo, to k tvému "tma je tma a světlo je světlo".

Já osobně nevím co je tma a co světlo. Vím jen, že mi řekli že zapálená svíčka dává světlo a tak věřím, že to tak je. Ale NEVÍM to. Třeba dává TMU, co já vím. :)

Ano, hlavním smyslem citátu je "raději konat než skuhrat", to je bez debat.

Tak nějak to se mnou rezonuje.

Tribun: v zásadě jsi mi to vzal z pusy :) To se vždycky pak všechno rozplizne, že i když se povede rozsvítit, ještě za to dotyčný dostane vynadáno. ;)

A přitom by bylo tak pěkné to natlouct lidem do hlavy... takový to stěžování a skučení fakt nemám rádo. :))

Já bych byl s tím relativizováním opatrný. Tma je tma a světlo je světlo. Každý to pozná a všichni by se na tom měli shodnout. To samozřejmě neznamená, že někdo nemůže mít radši tmu, a jiný dávat přednost světlu, ale rozlišovat by měli umět všichni a všichni stejně. Většina našich problémů totiž pramení právě z toho, že se nechceme shodnout na tom, co je tma a co je světlo. Každý si trvá na tom, že světlo je to, co jemu se líbí, z čeho on má prospěch a co na něj klade nejmenší nároky.

Fade: rád vás zde potkávám, tím spíše že vím, že vy teď máte důležitější poslání, než my všichni dohromady, a pro naši budoucnost právě děláte možná víc, než kdy dokáže ten nejproslulejší intelektuál a debatér.

snažím se ;)

Sajuri: hm, dobré upozornění, díky. Dá se to vztáhnout třeba na vědecké objevy a narušování stávajících pradigmat.

ant: nehledě na to, že v temnotě na ně není tolik vidět [úsměv]

jayee: ono i s nerozsvícenou [smích]

zcr: netuším, ale Ervín Hrych (http://blog.wuwej.net/2006/02/19/ervin-hrych-krute-aforismy.html) uvádí Konfucia

Otázka ale je, jestli se všichni dokáží shodnout na tom, co to ta temnota je. Co jeden považuje za nejtemnější temnotu, druhý má za jasné světlo. V tom je snad i větší problém, než v onom proklínání temnoty. Když už někdo ví, co je temnota, je pro něj snadné tu svíčku zapálit. Problém ale je, že, když ji zapálí, často je obviňován z uhasínání jasného světla.

Ano, zejména v dolech a průmyslových provozech to bývá účinné řešení všech problémů [mrk]
Mimochodem, je jistý autor? Tohle je jedno z těch rčení, která bývají připisována leckomu...

ant: Ale i s rozsvícením svíčky si jde pohrát :)

Jenže to proklínání některé lidi víc zabaví :)