Wuwejův zápisník

J-Lo: tak tady se zřejmě shodneme [úsměv]. To s těmi nekonečnými řediteli vidím v praxi (ne na vlastní oči, z vyprávění).
Má-li kdokoliv poskytovat vzdělání a finančně ho kontrolovat, potřebuje sám pro sebe mít definovaný jeho obsah, aby dokázal reagovat na jeho plnění nebo neplnění. Což vlastně i Tvá čtyřvětá definice měla - "uspěli v životních situacích". Jenže do toho se schová takřka cokoliv, ne?

Pokud si stát nepředtavím jako úřednictvo, které v něm třímá moc, ale jako společenskou smlouvu, pak ano, měl by vzdělávání vyžadovat. Měl by ho i poskytovat a finančně kontrolovat. Co se týče kurikula, už je to těžší... Měl by si to asi pohlídat ředitel, jinak to stejně nefunguje... A pak tedy vše odvisí od ředitelů, kteří by měli být vyměnitelní, měli by minimálně obhajovat svou funkci v obnoveném konkurzu a pod. Tenhle systém tu nefunguje, ředitelé jsou ve školách, pokud neudělají nějaký průšvih, na doživotí... a pak to vypadá, jak to vypadá... Jinak nějaké vědecky vypátrané kurikulum se vlastně nikdy vážně nečetlo a číst nebude, protože vzdělaný člověk ho buď má v krvi, a těm ostatním nepomůže žádný manuál... V tom je vzdělání asi odlišné od obsluhy strojů... Do diskuse o konkurenci se možná později taky pustím, ale po přečtení prvního článku myslím, že to nebylo ani tak "proti" konkurenci jako proti chybám v ní...

J-Lo: to už ale spadáme na úplné základy, kdyby povinnou školní docházku negarantoval a a nevyžadoval stát, pak by asi ani nebylo nutné definovat obsah tohoto vzdělání a Tvůj návrh by byl adekvátní (a nejspíš bych s ním souhlasil).
Nemyslím si ani to, že "špatná škola je škola bez úřednického vedení a státní kontroly", ani mi není jedno, že školský systém je špatný. Jen se mi nezdá, že naprosté uvolnění, zrušení kurikula je ten správný recept.
Asi se o všem neshodnem, neb nemám naprostou důvěru v tržní systém a konkurenci
(viz. http://blog.wuwej.net/2007/06/07/naivni-vira-v-trh-a-konkurenci.html,
http://blog.wuwej.net/2007/08/10/naivni-vira-v-trh-a-konkurenci-podruhe.html), ale mohli bychom zkusit ty základy prodiskutovat. Čili první otázka - měl by vzdělávání zajišťovat a vyžadovat stát?

Wu: Jako se socialistou bych s tebou samozřejmě souhlasil. Jde úplně o prvotní priority... a taky o to, co vidíme pod slovem vzdělání... Kdyby střední škola připravovala pro život, pak nevidím nic špatného na tom, že by základní škola měla připravovat žáky na střední školu. Naprosto mě překvapuje, že v kvalitě čehokoli, tedy i vzdělání, by neměla hrát roli konkurence... když to přeženu, pokud není konkurence, je jeden druh zboží, jako jsme to zažívali ještě před dvaceti lety, a taky jeden druh vzdělání - tedy všichni ze škol vylézt jako pro byrokraticky vedený stát a Evropu vychované a náležitě poučené krotké ovečky... Jak říkám, Marie Terezie by si mohla se současbou vládní garniturou Evropy a jejích jednotlivých států podat ruku.
Vycházíš z toho, že špatná škola je škola bez úřednického vedení a státní kontroly, jenže bohužel je ti jedno, že od doby vědecko-průmyslové revoluce je celý školský systém špatný - hlavně že je hlídaný a dotovaný... To, že několik set tisíc či vlastně milionů žáků je tímto špatným systémem zasaženo, je úplně jedno... je to vlastně krotké stádo, které tím pádem nemůže být nebezpečné, protože se nezamýšlí nad systémem ničeho, ale jen nad jeho dopadem...

Vím, že zním možná příliš polemicky, ale to je jen a právě kvůli tomu, že se snažím provokovat k zamyšlení nad tím, co člověk považuje za standard... Že tím nic nezměním, je mi taky jasný, stěhovat se kvůli tomu nebudu a trhat žíly taky ne... a jestli jsme tím pádem špatný učitel, protože podobým stylem i učím - ne politiku, ale vůbec, kladu před studenty otázky, které už mají dávno vyřešené, protože se nad nimi nikdy nezamysleli, oni se do odpovědí na ty otázky prostě narodili... a nemůžou za to... pak mě to mrzí, ale nikdy nebudu naolejovaným ozubeném kolečkem ve stroji, který podle mě sice dští páru, ale produkuje zmetky...

Tak to nevim, protože si k tomu nemůžu představit paralelu ze svý práce.

Jsem zvědav, jakou školu bude mít nás mrňous.

jm: Spíš jde o to, jestli definovat obsah vzdělávání "ředitelé dělejte co je třeba", nebo "ředitelé, dělejte to to a to". Autoškoly i jazykové školy mají obsah vzdělávání daný, ať už státní zkouškou nebo nějakým certifikátem u jazykovek, nebo testem a přezkoušením z jízdy v autoškolách.

Soutěž jsme několikrát probírali, do toho už bych nevrtal [úsměv].

Jsem teď v životní fázi absolutně mimo školu, ale jestli je otázka, jestli soutěž poskytovatelů vzdělávání ano nebo ne, tak jsem velice za ano.

Dle mého by se žádné katastrofické scénáře nekonaly, neboť se nekonají ani v jiných oborech vzdělávání, kde stát skoro nebo vůbec není jako poskytoval: jazykové školy, autoškoly.

J-Lo: rozumím té větě dobře, že v ní naznačuješ deziluzi nad mojí osobou a označuješ ji za socialistickou?
Kdybych řekl, že zákon nabídky a poptávky je anarchie, tak bych se nedivil, ale já to řekl o navrhované definici obsahu vzdělávání ("Ředitelé a učitelé, máte volnost! Dbejte na to, aby vaši žáci uspěli v životních situacích, které je čekají po absolvování Vaší školy (zejména v dalším vzdělávání). Bude jen na rodičích, jak tuto Vaší snahu ocení a jestli k vám budou dávat své potomky. My úředníci Vám do toho ode dneška nebudeme mluvit."), což je trochu rozdíl.

Školy a jejich konkurence, už jsem na to narazil v článcích o trhu. Postranní efekty. Několik let a několik set zasažených žáků, než by se prokázalo, že je to škola špatná. Zkreslené požadavky tím, že cílem se stane příprava na střední a ne pro život. Nejlepší škola bude přetížená, zbytek bude muset obsadit školy horší, které se tím pádem budou držet. Geografický faktor, pokud bude v regionu jediná škola, budou do ni chodit všichni, bez ohledu na kvalitu. A další... zkrátka konkurence mi nepřipadá jako správný způsob řešení kvality vzdělávání.

jm: špatné svědomí a neustálou chuť na něco dobrého, číst kuchařku je přímo sebetrýznění [úsměv]. Ta zmíněná knížka od Viktora Sochora by mohla být zajímavá, všechno souvisí se vším a kdo se nechce obtěžovat se zaléváním živých kytek, asi nebude tolik dbát ani na jiné věci...

Wu: bohužel vidím, že socialismus není jeden ze směrů, mezi nimiž se v Evropě vybírá, ale jediný směr, ze kterého volit... neboť označit zákon poptávky a nabídky za anarchii je socialistický přístup... však on vám úředník přesně řekne, čeho je vám třeba, po čem se máte poptávat a co máte nabízet!!!

Ty myslíš, že základní škola, která by nepřipravila žáka na střední, by přežila, a střední, která by nepřipravila na obor či řemeslo nebo na vysokou školu, by přežila? Ano, bude-li dotovaná, tak ano... natažená ruka nahoru, to známe a jsme k tomu socialistickou Evropou už asi náležitě převychováni... Ale kdyby ji měli dotovat lidi, co na ty školy posílají své děti, pak by nepřežila (ojedinělý názor exotického pravičáka)... Ona ale už Marie Terezie nezakládala povinné školství kvůli vzdělání, ale kvůli lejstru a daním... takže nic nového pod sluncem... jen hezky plaťme a hlavně se nezamýšlejme nad tím, co je jednou dáno!!!

Já bych to číst nemohl, protože bych měl špatné svědomí, že nedbám moc na kvalitu jídla.

Ohledně duchovních souvislostí jídla na mě zatím nejvíce zapůsobila před léty kniha od Viktora Sochora, která se myslím jmenuje Pouť do Říma. Je to o tom, jak (redaktor doktor) Viktor Sochor šel pěšky do Říma a cestou si všímal po hospodách, jestli nemají umělý kytky na stole, kde dělají své nudle do polévky apod.

Ale zase jiný pohled jsem četl (a doufám, že už jsme to tu nepsal, protože to opakuji velice často) v příručce Living in Holland, co dává NL vláda studentům, který tam jdou na stáž. Tam se psalo na téma holandská kuchyně celkem věcně, že nic takového asi neexistuje, a že se tradičně stravují především chlebem a brambory... (A že by jim chyběl smysl pro tradici, byznys a individualitu, tak to bych zrovna o NL neřek.)

Sajuri: to je jednoduché, měl by se přeškolovat, protože (podle Kurase) socialista=špatně a pravičák=správně. Většinou mi jeho názory moc nevadí, koneckonců jestli je lepší pravice nebo levice se řeší už pár stovek let, ale v téhle knize mi to moc nesedlo. Po posledních dvou dílech (Komenského návrat a PPP) už budu před koupí dalšího Kurase opatrnější.

J-Lo: to by byl dobrý šok (a od unie by jistě žádné peníze nepřišly, neb do anarchie těžko investovat). Jinak ti školitelé jsou ukázkový výkvět neschopných existencí. Pořád dokola žvaní nebo dělají s absolventy nesmyslné psychohry, místo aby jim stručně a jasně řekli jak ŠVP tvořit. A nedejbože, když se někdo zeptá věcně. Ale to jsme trochu od Kurase odběhli [úsměv].

Jejda, já Benjamínkovi mírně zkomolila jméno. Moc se mu tímto omlouvám a slibuji, že už navždy si budu pamatovat, že v jeho jméně mám psát pouze S a ne žádné Z. A také slibuji, že si jeho knihu nepřečtu, abych náhodou nedostala chuť na jeho recepty a nezačala pod jejich vlivem ještě pravicově smýšlet.

Jednu věc na té knížce nechápu a to, proč by se měl socialista přeučovat na pravicově smýšlejícího člověka. A beztak mám pocit, že Kuraz to má v hlavě trochu popletené... Zelení jsou náchylní k socialismu. Fajn, proti tomu nic nenamítám. Socialista se stravuje v rychlém občerstvení. Pokud tedy socialista = zelený, tak to ať mi Kuraz ukáže zeleně smýšlejícího člověka (samozřejmě kromě nějaké vyjímky potvrzující pravidlo, předpokládám, že takováto vyjímka by asi musela mít velmi silnou slabost pro kuřecí křidýlka nebo pro rozemleté krávy), který se stravuje v MCDonalds nebo v jiném řetězci rychlého občerstvení. Tedy, pokud Kuraz neřadí mezi rychlé občerstvení i Góvindu, kde se jistě dá poměrně hodně zelených najít. Ale řadit Góvindu k rychlému občerstvení by byl už asi hodně velký úlet...

Tak jsem se na to koukal a je mi divné, že Evropu už dávno nesežral čínský drak. Tohle je opravdové popisování papíru (čínského to vynálezu) za účelem nakrmení úřednictva neprodukujícího žádné hodnoty (evropského vynálezu).

Je to jako s tím RVP a ŠVP - naprostá degradace lidské svobody a zodpovědnosti - bohužel jsme k tomu vedeni: nebýt zodpovědni sami před sebou, ale před lejstrem. Nevím, jestli jsme ve stadiu, kdy jsme ztratili soudnost, nebo ji teprve ztrácíme. Myslíš, že možnosti škol se uvolňují na stovkách stran textu nebo by stačilo pár slov. Já myslím, že pokud chtěli systém školství uvolnit ze svěrací kazajky tereziánského absolutismu stačilo říct toto:

"Ředitelé a učitelé, máte volnost! Dbejte na to, aby vaši žáci uspěli v životních situacích, které je čekají po absolvování Vaší školy (zejména v dalším vzdělávání). Bude jen na rodičích, jak tuto Vaší snahu ocení a jestli k vám budou dávat své potomky. My úředníci Vám do toho ode dneška nebudeme mluvit."

Jenže tak by se asi těžko uživil Výzkumný ústav pedagogický, MŠMT a mnoho a mnoho dalších úředníků, školitelů a podobně... :(

J-Lo: hm. Taky se to dá vzít jako uvolnění možností, jako svobodu výuku přestavět. Tedy dřív to s těmi disponibilními hodinami nebylo příliš možné, ale podle poslední směrnice (mluvím o ZŠ), kdy se ubraly předepsané hodiny a přehodily do disponibilních, by se už pracovat dalo.
Ten dotazník jsi ale vyplnil pěkně [úsměv].

"operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost"
http://www.msmt.cz/eu/op-vpk-obdobi-2007-2013
http://www.msmt.cz/eu/op-vzdelavani-pro-konkurenceschopnost-verze-z-23-6-2006

Se smysluplností RVP a ŠVP nesouhlasím. Viz
http://j-lo-mour.blogspot.com/2006/10/oteven-vyplnn-dotaznku-pro_116085528054998341.html

Kolem onoho schvalovacího procesu se mi jeví podezřelé téměř všecko, už to, že se o něm nepsalo třeba trochu dřív, když jde o 60mld, což je docela velký procento českýho HDP. A nejvíc jsem zvědav, jestli se po schvalovacím procesu dozvíme, co se to vlastně schvalovalo. Nenašel jsi někde něco víc k tomu dokumentu?

J-Lo: Trochu od věci - ŠVP a RVP nejsou tak špatné. Jejich největší chyba je, že spoléhají na schopné pedagogy (http://blog.wuwej.net/2006/03/26/reforma-skolstvi-konecne-3.html). Jenže těch je mizivý počet. Kolik je takových workaholiků, jako tenhle: http://workaholic.bloguje.cz ? Jeden na škole?

Ponořil jsem se teď do různých článků a ono je to asi jinak, než jsem myslel. Pět dní před schvalovacím procesem převádět administrativu čerpání na jiný resort a firmu Czechinvest je minimálně podezřelé.

Takže 60 miliard korun znamená sepsání nějakého elaborátu plného frází, předpokládám... Moc mě mrzí, že se nezveřejňuje, oč beží, ač je to věc veřejná... slyším jen pořád, nenapsala, nepředělala, ale co přesně, to se člověk nedozví, a přitom jde o takový prachy... manažerská neschopnost to možná je, ale já se přiznám, že při byrokracii, s kterou na své poddané najíždí unijní systém komisí a subkomisí rozhodujících o přidělování čehokoli, se jí nedivím... je to obdoba školních vzdělávacích plánů a rámcových vzdělávacích programů ve velkým... fráze a kličky, aby mravenečci pracovali, jak si byrokrati vzpomenou...

jm: už to, že projekt dělá stát, je podle mě holý nesmysl, projekt by měl dělat ten, komu jsou peníze určeny přímo, a ne stát... ten přeci peníze vybírá z daní a ty by měl přerozdělovat a ne o ně někde žádat... je to tedy, jak to chápu, dublovaný systém, na kterém se přiživí spousta hovniválů než z palácového úlu včelí královny ukápne trochu toho medového zlata k těm mravenečkům...

J-Lo: Systém unijního přidělování někdy nefunguje úplně spravedlivě.

Z mého hlediska ale ten případ, o kterém píšeš, není o unii, ale o českých ministerstvech, které najednou jsou konfrontovány s něčím pro ně naprosto novým: musí dokončit nějaký projekt, je na to termín a za nesplnění bude vidět (bohužel jen politická) odpovědnost.

Spíš než chybu Unie to odhalilo zoufalou manažerskou neschopnost našich ministerstev.

J-Lo, no, po pravdě řečeno systém je možná špatný, ale pochybuju, že by nebyl známý a neměl ta pravidla popsaná. Takže jejich opominutí je jasná příčina neúspěchu... To máš jako v práci, některé předpisy můžou být svazující, můžou být nesmyslné a měli bychom bojovat za jejich změnu. Ale dokud platí, musíme je znát a dodržovat.

Řekl bych, že socialismus, jak si ho představovali naši pradědečkové už tady dávno je, ať vládne levice či pravice, a proto bohužel to, co dnes vládne v Evropě, jedno pod jakou hlavičkou, je prachsprostá "trafikarchie", vláda politických trafikantů... Udivuje mě, že se vina za desítky miliard, které mají jít na vědecký výzkum, svaluje na nějakou chybu nějaké teď už skoro ex-ministryně, na jejího šéfa či náměstka, a ne na systém unijního přidělování peněz, v němž chyba několika jedinců znamená ztrátu milird korun... Vám to někomu přijde normální?