Použití slova "výplod" není zrovna nejšťastnější začátek dialogu.
Taky mě mate dvojitá dvojznačnost
- měl jsi v úctě do přečtení výplodu, a máš dál? Takže výplod mě o úctu připravil, nebo nepřipravil? :)
- totálně jsem nepochopil, nebo se pleteš ty? :)
Nicméně:
1) já píšu co cítím, přečetl jsem jednu knihu a rozhovor s autorem a píšu o nich. Jestli byla reprodukce rozhovoru špatná posoudit nemůžu, nemám k tomu prostředky a navíc by zrovna ReGeNeRaCe neměla sebemenší důvod zkreslovat či zhoršovat promluvy jednoho z autorů, které vydává spřátelené nakladatelství.
2) ani jednou jsem se k Pokojnému bojovníkovi nevyjadřoval, žádné "co někde někdo", ostatně v minulé odpovědi pro Hančí jsem psal "tu jeho knihu neznám, klidně může být vynikající"
3) totální nepochopení, no nevím, duchovní literatury jsem za posledních patnáct let přečetl celkem hodně a nemyslím si, že by Cesta ducha patřila k nějakým intelektuálně obtížným kusům. Krom toho - podle čeho to mé totální nepochopení posuzuješ? Že jsem napsal, že zpracování je plytké a laciné, že kapitoly nemají příběh, ale kniha se tváří jako román a nikoliv jako příručka? To mluvím o formě, ne o popisovaných zákonech, o těch jsem napsal akorát že "jsou jaksi univerzální a pravdivé" a proti tomu předpokládám nic nenamítáš.
4) i kdybych nakrásně Pokojného bojovníka zkusil, plytkost Zákonů ducha to nezmění, že ne?
#Taky mě mate dvojitá dvojznačnost
- měl jsi v úctě do přečtení výplodu, a máš dál? Takže výplod mě o úctu připravil, nebo nepřipravil? :)
- totálně jsem nepochopil, nebo se pleteš ty? :)
Nicméně:
1) já píšu co cítím, přečetl jsem jednu knihu a rozhovor s autorem a píšu o nich. Jestli byla reprodukce rozhovoru špatná posoudit nemůžu, nemám k tomu prostředky a navíc by zrovna ReGeNeRaCe neměla sebemenší důvod zkreslovat či zhoršovat promluvy jednoho z autorů, které vydává spřátelené nakladatelství.
2) ani jednou jsem se k Pokojnému bojovníkovi nevyjadřoval, žádné "co někde někdo", ostatně v minulé odpovědi pro Hančí jsem psal "tu jeho knihu neznám, klidně může být vynikající"
3) totální nepochopení, no nevím, duchovní literatury jsem za posledních patnáct let přečetl celkem hodně a nemyslím si, že by Cesta ducha patřila k nějakým intelektuálně obtížným kusům. Krom toho - podle čeho to mé totální nepochopení posuzuješ? Že jsem napsal, že zpracování je plytké a laciné, že kapitoly nemají příběh, ale kniha se tváří jako román a nikoliv jako příručka? To mluvím o formě, ne o popisovaných zákonech, o těch jsem napsal akorát že "jsou jaksi univerzální a pravdivé" a proti tomu předpokládám nic nenamítáš.
4) i kdybych nakrásně Pokojného bojovníka zkusil, plytkost Zákonů ducha to nezmění, že ne?