Díky za odpověď, asi si to přece jen někdy prolistuju. Poslech byl hrozný (Suchařípa tomu nepřidal :)). Jenže krváky jsem nikdy nečetl a tudíž neocením ani jemnou ironii, která tam určitě bude.
#Napsat komentář
Komentáře (2)
Ahoj Wu,
omlouvám se, teprve dneska jsem zjistila, že jsi kdysi vznesl u mne v komentářích dotaz na Váchalův Krvavý román - teď už si to hlídám bedlivěji, ale v minulosti mi občas něco uniklo. Tak jsem váhala, kam ti odpovědět, a nakonec jsem si projela tvůj seznam knih a rozhodla se pro Miloše, protože toho docela dobře znám, navíc tak trochu symbolicky mají s Váchalem některé styčné plochy. Já mám z Váchala trochu rozpačitý pocit, nicméně je to dílo silně vizuální, takže pouze pro poslech (z mého hlediska) takřka nepoužitelné. Minimálně stojí za to prolistovat - zajímavý z typografického hlediska určitě - děj je hravý, ale smysl dává jen v celku - z úryvků se toho moc nepozná. Mne to zajímalo z čistě profesního důvodu, ale znovu bych to asi nečetla. :-)
#omlouvám se, teprve dneska jsem zjistila, že jsi kdysi vznesl u mne v komentářích dotaz na Váchalův Krvavý román - teď už si to hlídám bedlivěji, ale v minulosti mi občas něco uniklo. Tak jsem váhala, kam ti odpovědět, a nakonec jsem si projela tvůj seznam knih a rozhodla se pro Miloše, protože toho docela dobře znám, navíc tak trochu symbolicky mají s Váchalem některé styčné plochy. Já mám z Váchala trochu rozpačitý pocit, nicméně je to dílo silně vizuální, takže pouze pro poslech (z mého hlediska) takřka nepoužitelné. Minimálně stojí za to prolistovat - zajímavý z typografického hlediska určitě - děj je hravý, ale smysl dává jen v celku - z úryvků se toho moc nepozná. Mne to zajímalo z čistě profesního důvodu, ale znovu bych to asi nečetla. :-)