Tuhle brožurku z nakladatelství S & M mám doma už dlouho, ale pořád jsem ji odkládal. A přitom je tak užitečná, poskytuje totiž výzbroj pro diskuze a argumentace.
V první části zmiňuje základní prostředky neformální logiky jakožto samostatné disciplíny: supoziční odvozování, odvozování sporem, odvozování bez újmy obecnosti, odvozování s označením existujícího, prokázání nesprávnosti protipříkladem, indukce prostým výčtem, úsudek z analogie, statistické usuzování... Je toho hodně a je to zajímavé, tedy až na totálně nečitelnou ukázku formální logiky. Naštěstí se bez ní dá obejít. Následuje něco o jazyku a komunikaci, argumentaci obecně a pak přichází největší a nejzajímavější část, totiž přehled chybných argumentací. Autoři dokonce jednotlivé vady setřídili do přehledného klasifikačního schématu (str. 56):
- kvaziargumentace
- vyhrožování (a. ad baculum) - fyzické, psychické
- vydírání působením na city (a. ad misericordiam)
- společenský apel (a. ad populum) - přímý, nepřímý
- individuální apel (a. ad hominem) - urážka, podezírání, obviňování
- dovolávání se autority (a. ad verecundiam)
- argumentace s jazykovými vadami
- víceznačnost - slov (ekvivokace), vět (amfibolie)
- vadná záměna částí a celku - chybným složením, chybným rozložením
- změna významů tvrzení - zdůrazněním slov, chybnou interpretací slovních tvarů
- logicky chybná argumentace (non sequitur)
- argumentace se zmanipulovanou tezí
- zveličením některých důsledků teze (straw man)
- záměnou (ignoratio / mutatio elenchi)
- zavedením na falešnou stopu
- zesílením nebo zeslabením teze
- argumentace s chybnými argumenty
- argumentace kruhem (petitio principii) - bezprostředním, zprostředkovaným
- sugestivní dichotomie - úplná, neúplná
- argumentace s chybějícími argumenty
- neplatnými (chybné entyméma)
- zatajenými
- argumentace s presumptivní nebo komplexní otázkou
- slabě induktivní argumentace
- unáhlené zobecnění
- neznalost (a. ad ignorantiam)
- chybná časová následnost (post hoc, ergo propter hoc)
- domnělá příčina (non causa pro causa)
- povrchní analogie
- řetězec pravděpodobnostních argumentací (slippery slope)
Prostě vynikající. V chystaném seriálu o logice a argumentaci (první díl) se tohoto rozdělení přidržím. A ještě jedním mě kniha dostala - příkladem se Skoty a naším vztahem k nim (str. 10). Máme tyto tři premisy:
- Všichni Skotové jsou šetrní.
- Máme pochopení pro každého, kdo nemá rád Skoty.
- Nemáme pochopení pro nikoho, kdo je šetrný.
Otázka zní, jestli každý Skot má rád Skoty. No a představte si, že prý ano (samozřejmě následuje rozbor odvození). Já si vždycky myslel, že logika může být zavádějící, že lze logicky správnou úvahou dojít k naprostému nesmyslu, bohužel jsem pro to neměl žádné příklady. Ale odvodit z mého vztahu ke Skotům a k šetrným lidem vztah Skotů mezi sebou, to je opravdu bomba! No nic, s logikou ještě nekončím, pořídil jsem si další dvě publikace, jednak abych to měl z více zdrojů, jednak abych si informace vštípil.
